W dniu 2020-06-09 o 11:30, WS pisze:
> On Tuesday, June 9, 2020 at 9:33:31 AM UTC+2, T. wrote:
>
>> Pierwszy tekst jest ok. - kładę nacisk na "powinien wypłacić" :-)
>> A ten drugi to jakaś bzdura. Przynajmniej zrozumiałem z niego, że masz
>> uszkodzone auto, straciło na wartości powiedzmy 10 tys. - hipotetycznie,
>> bo auta nie sprzedajesz.
>
> Praktycznie tez, miales pojazd wart 100 tys, po naprawie masz wart 80.
> Trudno powiedziec, ze nic sie nie zmienilo...
>
> Zreszta byl wyrok (skopiowane z netu...) Sądu Najwyższego z dnia 12 października
2001 r., sygn. akt. III CZP 57/2001, w której stwierdzono, że ,,odszkodowanie za
uszkodzenie samochodu może obejmować oprócz kosztów jego naprawy także zapłatę sumy
pieniężnej, odpowiadającej różnicy między wartością tego samochodu przed uszkodzeniem
i po naprawie". Sąd Najwyższy, w wyżej wskazywanej uchwale stwierdził, iż po
naprawie, co prawda samochód odzyskuje sprawność techniczną, jednakże nie uzyskuje
takiej wartości handlowej, jak przed wypadkiem, gdyż cena sprzedażowa pojazdu po
naprawie na skutek kolizji maleje. Różnica w tej wartości stanowi różnicę wartości
handlowej, której w świetle powyższej uchwały mogą domagać się poszkodowani
właściciele pojazdów. Niezaprzeczalnie, nawet najbardziej fachowa i rzetelna naprawa
pojazdu nie zmieni faktu, że dany pojazd został uprzednio uszkodzony w skutek kolizji
drogowej. Powszechnie wiadomo, że pojazdy bezszkodowe przy sprzedaży uzyskują wyższą
cenę, niż pojazdy tzw. ,,po szkodzie". Warto podkreślić, że odszkodowania z tytułu
utraty wartości pojazdu można się domagać w sytuacji, gdy na pojeździe powstała
szkoda częściowa.
>
Masz rację, ale to wszystko właśnie trzeba przez sąd przepychać. Żadne
TU z założenia takiego "wyrównania" nie przyzna. U nas wyrok SN nie jest
obligatoryjny. Jest tu sformułowanie - "mogą się domagać" i wszystko w
temacie :-)
T.