W dniu 2011-03-12 23:51, Radosław Sokół pisze:
> W dniu 12.03.2011 18:16, Osadnik pisze:
>> To była raczej ironia ze jak masz raster 3000x3000px i dasz ze dwie
>> trzy warstwy to echm, trochę to już w ramie siedzi.
>
> 3000 x 3000 = 9000000 pikseli
> 9000000 x 3 warstwy = 27000000 pikseli
> 27000000 x 32 bpp = 108000000 B
> 108000000 B / 1024 = 105468 KiB
> 105468 KiB / 1024 = 103 MiB
>
> I to jest to "trochę" wymagające 10 GiB RAMu? ;)

Pamietaj ze to nie jest jeden obrazek a czasem nawet 8 jednocześnie więc
dodaj też stopnie powiększenia coby nie liczyć za każdym razem. Z tym ze
autocad woli szybko doczytac wybrany fragment z pamięci w postaci
surowej niż na nowo generować.
No i nie, nie wymaga 10GB RAMu bo obok tego jest system który ma chrapkę
na 1GB. Obok tego sa jeszcze inne aplikacje. Wiem że w oprogramowaniu za
dużo nie potrzeba zewnętrznych ale w składaniu danych przestrzennych -
tak. To prawda ze nie wyłączam aplikacji ze względu na czas ponownego
wczytania projektu jak i samego odpalenia aplikacji która najpierw włazi
prawie cała do RAMu a dopiero potem system ja skrawa do pagefile,
dlatego często robię Process Explorerem "suspend" danej pamieciozernej
aplikacji i zezwalam w ten sposób systemowi na wykopanie całego working
set do pagefile z którego to przywraca sie znacznie szybciej niz nowe
uruchomienie.
>
> Tym bardziej, że jeżeli chodzi na przykład o podkłady do
> CAD, to o ile mi wiadomo w wielu przypadkach absolutnie
> nadają się grayscale 8 bpp, a wtedy schodzimy do 25 MiB
> danych.
>
> Regularnie obrabiam takie bitmapy (choć jednowarstwowe)
> na komputerze z 1.5 GiB RAMu i zostaje jeszcze mnóóóóstwo
> wolnej pamięci.

W której to pamięci leża tez inne rzeczy które będą mi potrzebne w ciągu
godziny. Autocad to itak dobrze zoptymalizowany program, bo maksymalnie
zjadał mi tylko 700MB przy mocno złożonym projekcie.