Dnia Fri, 14 Sep 2012 23:36:45 +0200, no+spam napisal:

> <http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2205462/id
f-intel-says-clover-trail-will-not-work-with-linux>
>
> Atom to nie był dotąd poważny target, niemniej symptomatyczne.

Atom się nadaje jako media center, drobny serwer i/lub obliczenia
(FLOP/W), jako ThinClient itd. itp.

>
> Linuxowcy się tym pewnie nie przejmą (aczkolwiek niektórzy userzy jak
> np. ja rzetelnie bojkotują Intela i ostatnio nVidię) -- ktoś rozpracuje
> te C-state'y i P-state'y -- niemniej kolejny przykład sprzętu w
> ekosystemie x86, który jest zamknięty przez vendora.

Mi jest trudno bojkotować Nvidię, nawet gdybym chciał.

1. Nic nowego. Zarówno Intel jak i AMD od dawna robiło takie rzeczy;
na linuksie zarządzanie stanem procka ograniczało się do mniejszych
oszczędności na zegarze, bo bez specyfikacji zabawa zegarem i napięciem
procesora bywa nie najlepszym pomysłem.

2. To część większej gry.

Microsoft będzie beneficjentem SecureBoot. Każdy hardware z logo Win8
będzie miał klucz M$ - tym kluczem będzie podpisane całe firmware.
Ponieważ na desktopie Win ma monopol, musieli się zgodzić na to,
żeby użytkownik mógł a) wyłączyć SecureBoot b) wprowadzić własny
klucz c) zezwolić nie kluczem na konkretne hashe (checksumy). Jak to
będzie wyglądało w praktyce nie wiadomo, na pewno spowoduje
trochę problemów ze sprzętem i co najmniej dużo gimnastyki,
która szarego użytkownika może przerosnąć, o ile nie używa Win8.
Nb. dotyczy to również Win7, Visty (?) i XP - bonus dla M$.
Sam SecureBoot w zasadzie - o ile się wczyta w uefi i w inne
detale - w zasadzie do bezpieczeństwa dużo nie doda, a utrudni
życie innym.

Na ARM Win nie ma monopolu, więc dostawcy sprzętu z logo Win8 na
ARM mają obowiązek ustawić SecureBoot z kluczem Win8 na mur beton.
Nie jestem pewien, który to jest segment, ale ten z logiem WinRT.

Na rynku serwerowym - w tym tych samych producentów, co desktopy -
Microsoft nie miał specjalnie daru przekonywania z oczywisctych
względów, wygląda na to że nic nie ugrał.

No i wracamy do rynku tabletów. Microsoft ma tu pewien problem
z dostawcami konkretnego sprzętu. Po pierwsze Win8 (odpowiednia
wersja) wg. producentów jest wolny i przeciętnie się podoba
na mobilnych urządzeniach, przynajmniej w porównaniu do iOS
i Androida. Po drugie M$ wymyślił własny tablet, co wywołało
u producentów mało przyjazne reakcje. M$ wie doskonale, że
urządzenia mobilne to ogromny rynek, który mu ucieka, więc
robi co może - deale z Intelem, żeby małe energooszczędne
procki miały specyfikację znaną tylko M$, na pewno AMD też.
Jak to będzie zobaczymy, mi jest raczej obojętne czy
na mobilny sprzęt będę mógł wrzucić co innego niż z nim
dostanę, monopolu tu M$ nie ma, okaże się i tak na zasadzie
popularności; rykoszetem dostaną co najwyżej serwerowe
aplikacje - takie procki jak ARM czy Atom są wbrew pozorom
używane w serwerach ze względu na stosunek moc/energia,
co dla centrów ma kolosalne znaczenie - instalacja
10 MW kosztuje mniej niż instalacja 20MW.

> Wydawać się natomiast może, że potwierdza się postawiona raz teza, że
> architektura komputerów osobistych zmierza ku wykonaniu asynchronous,
> kończąc erę marnowania cykli na polling.

Nie wiem, o co ci chodzi z asynchronous/polling, ten
problem jest rozwiązany od kilkudziesięciu lat za pomocą przerwań,
dma i rozwiązań softwareowych.

--
Edek