On Thu, 26 Mar 2009, Jan wrote:

> Do uwag poprzedników dołożę swoje subiektywne odczucie.
> Lustrzanka dla mnie ma sens taki, że mogę obejrzeć
> taki obraz, jaki potem będzie na kliszy/matrycy.

W budżetowych?
Nie, sam tak piszesz, odpada.
Na początek - które tanie aparaty mają 100% pokrycia kadru.
Ciągle nie mam nawyku "lustrzanka sama weźmie sobie zapas
na kadrowanie" :P (tego że hybrydą focę nie wyłączając,
więc *nie* może to być stały nawyk :]).
Czyli pozostaje zupełnie inna półka cenowa.

> Czyli, przykładowo, ustawić ostrość na matówce.

Ekhm.
Dobra, ja się nie wtykam, tylko stwierdzam że *ja*
tego *nie umiem*. Ale to wszystko pewnie przez "budżetowość"
tego co miałem w ręce :)
Znaczy *wydawać się* że na matówce jest ostro to mi
się może, monitor kompa ma później inne zdanie na ten
temat ;)

> I ten przykład mi wystarczy, żeby przeprowadzić
> selekcję. Tanie lustrzanki mają tanie układy do
> oglądania obrazu na żywo

A to inna sprawa, bo "LV" to głównie w EVF hybrydy
oglądam.
Ciekawe kiedy będzie pierwsza lustrzanka z możliwością
użycia EVF (z powiększeniem x1/x5/x10 oczywiście)
obok matówki.

> Dlatego muszę wybierać spośród korpusów droższych,

A, to się nie wtykam.
Ale na pewno chodziło o "droższe korpusy"? :)
(znaczy poprzednikom, nie Tobie :))

> Tyle o wizjerze do nastawiania ostrości ręcznie.
> I do sprawdzania głębi ostrości. Jeżeli natomiast
> ktoś nie po to kupuje lustrzankę, to musi sobie
> zadać pytanie: Po co?

Np. z powodu "dynamiki".
Nie zawsze można sobie pozwolić na HDR, bo obraz
w kadrze może być ruchomy.
Czy takie wyjaśnienie ujdzie w tłoku[1]? ;)

> Kadrowanie - można i na LCD
> sprawdzać.

Kadrowanie na LCD jest często bardzo niewygodne.
Mówi Ci to (wieloletni) posiadacz hybrydy z EVF
(używający LCD, i owszem, ale tylko od czasu do
czasu z konkretnych potrzeb).

> Z szacunkiem,

Wzajem :) - Gotfryd

[1] Wiem że nie ujdzie. Wiem dlaczego. Ale w razie
czego będę dzielnie się bronił ;)