On Wed, 26 Jun 2013 15:44:17 +0200, Trybun wrote:
> W dniu 2013-06-26 12:00, Michal Tyrala pisze:
> > On Wed, 26 Jun 2013 08:18:56 +0200, Trybun wrote:
> >>>> Z ciebie musi być wyjątkowy kretyn, skoro usiłujesz nawiązać rozmowę
> >>>> z psychicznym...
> >>> Dobre tablety mają co najmniej 1280 na 800 dla 7 cali.
> >>> Trzeba być psycholem, aby zapłacić dziś za coś, co
> >>> dla 7 cali ma 400 na 800.
> >>>
> >> Mam taki tablet (400X800) i powiedz czego ja tam nie widzę?
> > 2/3 tego co widac na 1280x800? Obrazowo -- gdy ja widze cala strone
> > dokumentu w pdf, Ty się niezle namajtasz paluszkami zeby ja ogarnac.
>
> A ja strony z PDFami powiększam nawet na 24" ekranie kompa.. Nie nie
> jestem żadnym staruszkiem, ani nawet nie używam okularów do czytania.

Te 24" też 800x400?

A ogolnie hint: tablet mozna trzymac w pionie, z monitorem gorzej.

> >> Tablet uważam nie tylko za dobry, a wręcz za bardzo dobry.
> > A innych probowales? :-)
>
> Choćby dwurdzeniowego Samsunga.

Mowimy o rozdzielczosci...

> >> Dodam jeszcze że do niedawna to była dla takiego ekranu standardowa
> >> wielkość.
> > 2 lata temu moglem się przekonac na telefonie, ze 960x540 jest dla
> > pewnych zastosowan (pdf, www) za mala rozdzielczoscia.
>
> Ale co to ma do rzeczy - do tego że 2 lata temu 95% siedmiocalowych
> tabletów miało właśnie takie parametry wyświetlacza?

Że na podstawie doswiadczen z telefonem nie podchodzilem nawet do
tabletow z rozdzielczoscia mniejsza niz w telefonie.

> Tak z ciekawości -
> czym klikałeś na te mikroskopijne ikonki przy takiej rozdzielczości?

Jakie mikroskopijne ikonki? Telefon i tablet obsluguje wylacznie
palcami, jesli o to pytales?

> > To się moze pochwal, ile trzyma (z wlaczonym ekranem) to truchło z
> > 800x400? :-)
>
> Nie jestem całkowicie pewien czy przyczyną jest rozdzielczość, a nie
> jakieś inne sprawy, typu np. pojemność baterii.

Zartujesz teraz, nie?

I jesli mozesz, podaj mi ten czas w godzinach (jak ludzie), a nie w kilometrach...


--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns