slawek pisze:
>
> Użytkownik "Mariusz Marszałkowski" <m...@g...com> napisał w
> wiadomości grup
> dyskusyjnych:99ca78d6-5bcd-4a25-8c58-bc3efa80e922@e5
g2000yqn.googlegroups.com...
>
>> Już czytałem nie jedno, więcej nie dam się nabrać :) Podejrzewam że
>
> Szukamy ekstremum globalnego. Mamy do wyboru algorytmy: losowe,
> gradientowe, sympleks, studzenie, genetyczne. Czy coś pominąłem?
>
> Powtórzenie obliczeń algorytmem tej samej klasy da przypuszczalnie to
> samo minimum lokalne. A tego nie chcemy.
Dla dobrze napisanego algorytmu - rzadko, chyba, że to minimum lokalne
jest w gruncie rzeczy dość dobre.

> Różne mogą być funkcje i dla
> niektórych algorytm genetyczny może być lepszy. Ponadto genetyczny
> nieźle się paralelizuje chyba. Daje radę ze zmiennymi dyskretnymi.
Pominąłeś takie metaheurystyki jak "kontrolowane wyżarzanie" (chyba, że
to u Ciebie "studzenie") i tabu search.

Ztcp kontrolowane wyżarzanie daje często dobre efekty.


> Random jest zbyt drogi gdy zmienne idą do nieskończoności.
>
Algorytmy genetyczne to taki "random na sterydach". Stosowany wtedy gdy
nie da się lepszej metaheyrystyki dostosować.

--
Pozdrawiam
Michoo