On Fri, 2 Jan 2009, JA wrote:

> On 2009-01-01 23:43:24 +0100, Jacek Popławski <j...@i...pl> said:
>
>> Dnia 01.01.2009 JA <marb67> napisał/a:
>>> Tak. Metz 48 to dobra lampa. W sumie trochę słaba, ale ogólnie dobra.
>>
>> Czemu słaba?
>
> Bo te 48 to ona ma przy palniku ustawionym na 105 mm.

Pozostaje się w 100% zgodzić.
Dla porządku:

> Gdy przestawisz tego metza 48 na 35 mm to okaże się, że jej moc jest
> w okolicach 30

Metzowi wyszło LP 38 "standard":
http://www.metz.de/en/photo-electronics/mecablitz-mo
dels/system-flash-units/mecablitz-48-af-1-digital/da
ta-sheet.html

Pewnie skupianie "zoomem" lampy nie jest tak proste jak wygląda :)

> a to już naprawdę granica przy której używanie światła odbitego
> jest możliwa. Przy ISO 100 przesłony będą wychodzić w okolicach 2.8.

Takoż pozostaje potwierdzić (dla LP 30) - używałem taniej fotocelówki
Soligora, LP 28, na ISO 50 zaczynało brakować światła w optymalnych
warunkach (biały sufit, f:2,8 itede).
Ale 38 powinno dawać nieco zapasu.

> niestety ustawienie tej lampy na 105 mm i odbijanie światła nie przyniesie
> przyrostu mocy.

Ale rozkład (światła) moze poprawić, jak więcej po bokach nie trzeba :)

Że Metz 58 byłby lepszy nie zaprzeczam :)

I tak Metz 48 ma większy zakres "zooma" od Olympusa, jasność
porównywalną.

pzdr, Gotfryd