On Thu, 2 Sep 2010, Olek wrote:

> On 2010-09-02 16:48, John Smith wrote:
[...]
>> Jak ktoś:
>> a) dobrze trafi z korpusem (wyregulowany)
>> b) potrafi sobie mechanicznie wyregulować sam
>> c) albo poprzez dobry serwis
>> to nie musi korzystać z protezy, jaką wydaje się być mikroadjustacja
>> software'owa.
[...]
>
> tylko nie bierzesz pod uwagę, że każdy z obiektywów może mieć inny punkt
> odniesienia prawidłowego ustawienia mechanizmu AF w body...

Ykhm... nijak, IMO.

*Prawidłowy* jest jeden jedyny układ: taka sama odległość od płaszczyzny
mocowania obiektywu do:
- matrycy
- matówki
- czujników AF

I w tej wersji nawet rozbieżność odległości od "znamionowej" (możliwa,
bo jak podejrzewam żadna z "konsumenckich" konstrukcji nie ma nastawiania
odległości matrycy) nie spowoduje błędów AF.
A każdy inny układ *nie* jest prawidłowy, więc nie spełnia tezy Johna.

Gdzieś się mylę?

(BTW: jeśli ktoś *zakłada*, że obiektywy są wyjustowane należycie, to
również powinien wprowadzić korektę do założenia)

> innymi słowy dla
> jednego szkła możesz mieć FF, dla drugiego BF

Tak, ale to jest skutek *nie*prawidłowego ustawienia AF w aparacie.
Jeśli spełniony jest warunek jednakowych odległości, to obiektyw
przy nastawieniu na obiekt odległy o 3,12m może "myśleć" że ma
nastawę 2,47m (i tyle raportować do aparatu), ale AF trafi "w punkt",
bo nie patrzy na nastawy lecz ostrość!

> wtedy taka mikroadjustacja (softwareowo?) przydaje się jak cholera.

Opisujesz przypadek, kiedy AF w body jest ustawiony *źle*!
Tak, to jest (niestety) stan "normalny" dla fabrycznego ustawienia
body, widać adjustacja (taka "prawdziwa") za dużo kosztuje.

pzdr, Gotfryd