On 23 Nov., 13:27, "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> wrote:
> "Paweł W." wrote:
> > CeZ__134 pisze:
> >>> Ponieważ dzisiaj pojawiło się sporo mgły, nie miałem okazji do
> >>> HDRów. Zrobiłem więc LDR. :D
> >>>http://images6.fotosik.pl/573/264f9042be563898.jp
g
>
> >> Ooo k .. !. Nastepny ,`ciut`madrzejszy ...
>
> > Nie rozumiem o co ci chodzi.
> > Zrobiłem zdjęcie o dość małej dynamice i wykorzystując ostatnio
> > publikowane tu zdjęcia Jakuba, zatytułowałem podobnie, bo moim zdaniem
> > pod LDR moje zdjęcie podpada, ale o tym czy dobre, czy złe, decyduje
> > co innego.
>
> podpadać podpada...
> ale do LRDu potrzebny jest jeszcze klimat - tutaj go nie ma
>
> pierwszy plan jest zbyt odsłonięty IMHO
> za mało mgły
>

przede wszystkim takie zdjecie nikogo nie rusza.
gdyby autor powiesil na drzewie np manekin imitujacy wisielca to
rozpetalaby sie burza.
a tak nie bardzo jest o czym mowic.


ja mam bardzo proste i skuteczne kryterium oceny zdjec wlasnych i
cudzych- wg ocen szkolnych.

za technike przyznaje 1 pkt
za estetyke przyznaje 1 pkt
za tresc przyznaje max 3 pkt

nie ma dla mnie zdjecia lepszego , gorszego technicznie .
zdjecie ma byc technicznie dobre i dostaje max = 1pkt.
tak jak nie oceniam samochodu za to ze posiada zbiornik paliwa.

Tak jak w samochodzie zbiornik musi byc , tak zddjecie musi byc dobre
technicznie , w przeciwynm wypadku nie ma co pokázywac , mozna co
najwyzej pytac .

Zdjecie dobre technicznie i estetycznie sfotografowane dostaje wg tych
kryteriow ocene niedostateczna.
I to sie pokrywa z odczuciami ogladajacych - takie zdjecia nikogo nie
poruszaja , co najwyzej przez uprzejmosc powie ktos ze ladne.
Dopiero jesli pojawia sie jakis przekaz ideowo - tresciowy , czegos
mozna sie domyslac to pojawia sie szansa na ocene dostateczna.

Zeby zdjecie poruszylo czlowieka ...ach moze w nastepnym ocinku ,
jesli ktos pokaze dla odmiany hdr