Powitanko,

> Jeżeli wcześniej samochody (zakładam te same warunki, porę itd.)
> jechały tam 80km/h to trudniej było przejść pieszym przez przejście,
> czy też włączyć się do ruchu, zawrócić itd.

Zaraz. Mamy odcinek A-B ulicy. Przejscie dla pieszych C jest pomiedzy A
i B. Czyli takie cos A----C-----B. Ten odcinek ma przejechac X
samochodow w ciagu np. 10min. To wszystko jest stale. Czy na tym odcinku
A-B bedzie sie w ciagu tych 10 min. znajdowac wiecej samochodow jak beda
jechac 50, czy jak 80km/h? Czy nieszczesnik w punkcie C szybciej
znajdzie luke w potoku samochodow jak pojada szybko w cholere, czy jak
beda sie wlec. Owszem, trafienie przy 80 to czarny worek pewny, przy 50
przy odrobinie szczescia jest szansa na przezycie. Ale po to sa wlasnie
swiatla, by przy dowolnej predkosci dopuszczalnej umozliwic pieszemu
przejscie. Po to jest przycisk, zeby ruch odbywal sie plynnie jak nikt
nie przechodzi. Kwestia tylko i wylacznie ustawienia, niczego wiecej.
Zapewniam - da sie.

> Przepustowość też była
> niższa niż przy 50km/h (możesz to sobie sprawdzić na symulatorach,
> które kiedyś tutaj tutaj prezentowałem).

Ten z samochodami jezdzacymi w kolko po 1 pasie? Wszystko bylo OK, az
ktorys przyhamowal. Po to wlasnie sa 3 pasy, zeby hamujacego, czy raczej
hamujaca na widok zielonego (BTW jakas epidemia ostatnio, nie wiem o co
chodzi) mozna bylo wyprzedzic. A ze u nas zwykle prawy jest najszybszy,
to juz inna sprawa.

> Dzięki niższej prędkości
> zwiększyła się płynność ruchu oraz przepustowość drogi. Optymalną
> prędkość znajdziesz chyba sam:>

Po to wlasnie buduje sie drogi ekspresowe i autostrady, by mozna bylo po
nich jechac szybko. Twierdzenie, ze podniesienie predkosci zmniejsza
przepustowosc jest, hmm, smiala teza.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com