On Tue, 1 Feb 2011, qwerty wrote:

> To jak wytłumaczysz, że mając stary monitor LCD

Tym, że musiał być bardzo stary?
Starszy niż "powszechna koncepcja 60 fps każdemu wystarczy" ;), przyjęta
w wyniku bliższego przyjrzenia się pracy z 25 ms opóźnienia...

> Synchronizacja pionowa w danach technicznych była 75 Hz.

To akurat o niczym nie świadczy :) - tyle przyjmował "z toru".
Ile faktycznie "odtwarzał" mógłby pokazać tylko film zrobiony
jakimś kompaktem kategorii "Casio 300/600/1200 fps" (są takie).

A drżenie przy 60Hz mogło wynikać niekoniecznie z możliwości
pracy niebuforowanej (lub buforowanej synchronicznie), lecz...
zwyczajnie ze "standardowego problemu peceta" :D
Czytaj: zasilanie (i interakcja 60 Hz z 50 a raczej 100 Hz po
prostowaniu dwupołówkowym, co daje 10 Hz "drżenia", znacznie
lepiej widocznego niż 25 Hz z interakcji z 75Hz)

> Ba, nawet w instrukcji obsługi było napisane, że rozdzielczość
> maksymalna 1280 x 1024 przy 75 Hz.

Ale tam niemal na pewno podano *tylko* ile przyjmuje "z kabelka".
Pytanie ile wyświetla stanowiło słodką tajemnicę producenta ;)

> Tylko nie myl częstotliwości odświeżania z czasem reakcji
> matrycy.

Dorzuć jeszcze opóźnienie wielokrotnego buforowania do kompletu,
będzie większy mętlik ;)
Inna sprawa, że wraz z rozwojem "wynalazków" i "ulepszaczy" doszło
do takich absurdów:
http://www.youtube.com/watch?v=TnApFzmd9NY&feature=r
elated

pzdr, Gotfryd