On Mon, 21 May 2012, kamil wrote:

> On 21/05/2012 10:38, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>>> stąd pytanie, czy może ktoś słyszał o innych, albo o zapowiadanych
>>> modelach.
>>
>> Odważyłbys się wypuscic na rynek horrendalnie drogi PVA lub IPS,
>> wiedzac, że spotka się z recenzja "ale obrazy strasznie przenikaja"?
>> (drogi z założenia, bo z góry wiesz że popyt będzie niewielki)
>>
>> Jak będa IPSy z czasami zanikania <3ms to pewnie się pojawia :)
>> (z zastrzeżeniem, że to musi być 'fizyczne' 3ms a nie 'marketingowe')
>
> Bez przesady, 120HZ to jedna ramka co 8.3ms.

Zauważyłes, że te wartosci podałem?
No to hola - LCD nie działa tak jak CRT i basta :)
NIE DA SIĘ zrobić tak, żeby ekran tylko "na moment" swiecił, a potem
miał 8 ms na gaszenie.
Przez większosc tego czasu musi swiecic - a i tak sa problemy
z jasnoscia.
Zauważ: jesli przez okulary przepuscisz swiatło przez 100% *czasu*
jednej połówki, czyli 50% czasu cyklu, czyli nie zabierajac nic na
ewentualne "wygaszenie", zas okulary "otwarte" przepuszczaja 1/4 swiatła
(dosc optymistyczne oszacowanie, z przymierzenia się w tej chwili
aparatem - mierzyłem ekspozycję która zapodawał automat - wychodziło
mi ok. 1/8) z superhiperjasnego monitora 700lm/m^2 zostanie Ci
całkiem ciemny obraz odpowiadajacy patrzeniy bez okularów na monitor
dajacy 80lm/m^2.
W praktyce dla istniejacych monitorów 500lm/m^2 i prawdopodobnej
1/8..1/6 przepuszczania zostanie 30 do 40 "ekwiwalentu".
I po ciemku trzeba zaczynac patrzeć :]
Chcac nieco załatać "przewidy" odbieramy czesc czasu przepuszczania
i robi się jeszcze gorzej.

Teraz podstawowy problem: jesli ten obraz nie zgasnie w czasie
wyciemnienia, lub (o ile i okulary i monitor pracuja w trybie
"równo 50%") sumaryczna energia z czasu zaniku, przypadajaca
na przeciwne oko, nie będzie nieistotna, to po prostu na to
nie da się patrzeć.
Będziesz lewym okiem widział czesc obrazu oka prawego i na
odwrót.
Spróbuj popatrzeć bez okularów na obraz z monitora stereo,
częsc takiej sieczki, w stopniu odpowiadajacym "przewidom"
ujrzysz przez okulary. W istniejacych TNach - tylko tam, gdzie
sa ostre kontrasty. IMO na IPSie skala tego zakłócenia bylaby
całkiem spora.

> Tyle dobry IPS powinien wyciągnąć,

To znaczy, że uważasz iż będzie OK, jak w momencie powrotu
do wyswietlania prawego oka zniknie na lewym oku obraz, który
był wyswietlany z poprzedniej klatki prawego oka?
Czyli patrzysz lewym okiem, a obraz z prawego oka sobie jest,
powoli schodzi do zera i w okolicy zera zaczynasz patrzeć
prawym okiem na obraz (dla odmiany) lewego oka, który sobie
powoli znika... no ładnie :)
(oczywiscie "własciwy" obraz narasta w czasie znikania tego
"odwróconego", co faktu widocznosci zakłócenia nie zmieni).

> a już na pewno *VA, które są w telewizorach 120Hz już od jakiegoś
> czasu..

Ale przecież w telewizorze nie masz *różnych* obrazów przeznaczonych
dla *różnych* oczu!
To co widzisz wskutek zanikania sygnału, da co najwyżej efekt
drobnego rozmycia, ale nie bedzie to *inny* obraz widoczny na
tym co chciałbys widzieć!
Załóż sobie, że ten monitor będzie wyswietlał dwa różne filmy,
przeznaczone do ogladania przez dwu różnych ludzi (każdy
z LCD przepusczajacym "jego połówkę"). To będzie pokazywało
własciwy problem.
A przy stereo tak własnie jest - i nawet TN nie jest "dosc szybki",
zas ze względu na "brak jasnosci" chyba wszystkie popularne
rozwiazania działaja przy 50% swiecenia (bez "fazy ciemnej",
która poprawia separację, kosztem jasnosci niestety)

Gwoli szczerosci, to i przy CRT ten problem występuje, a ma
drugie oblicze: same okulary LCD nie przełaczaja się "momentalnie".
A rozwiazaniem jest tylko dodawanie "fazy ciemnej" :(

pzdr, Gotfryd