Użytkownik "Remek" <b...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hcn7e2$jlo$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Piotr M" <x...@x...pl> napisał:
>
>> Użytkownicy telefonów na kartę wciąż są dyskryminowani w świetle
>> polskiego
>> prawa. Stosowana przez Polskę definicja abonenta jest niezgodna z unijną
>> dyrektywą ramową.
>> http://www.telepolis.pl/news.php?id=16390
>
> Moim zdaniem sprawa nie jest jednoznaczna i przypomina trochę walkę UKE z
> TPSA w sprawie neostrady bez telefonu (abonamentu). TPSA zmieniła nazwę
> opłaty na utrzymanie linii i jest "w prawie". To samo dotyczy operatorów
> GSM. Ponoszą oni koszty związane z utrzymaniem numeru i nie wiadomo jak
> długo mają go utrzymywać na np. tzw. martwym koncie?

A jakie są koszty utrzymania takiego numeru? Bo np. stacjonarny u operatora
voip - Halonet
wycenił sobie na 30 pln. Rozumiem, że w tej cenie są koszty.