PK nabazgrał(a):

> On 2012-09-24, sphinxozo <s...@g...com> wrote:
>> Nie wiem czy zabaczyłeś co to za serwer, raczej nie. Oparty na nisko
>> napięciowy procesor AMD, 12W pod pełbym obciążeniem.
>> W spoczynku bierze 1 W , a pod pełnym obciążeniem z 4 dyskami - 40 W ,
> W spoczynku 1W to chyba bez dysków :].

Dyski się wyłączą same jak nie są uzywane :)

>> A to już jest porównywalne do tych Synology czy QNAP, niewielka
>> różnica. Serwer jest cichszy, wydajniejszy i z większymi możliwościami
>> rozbudowy.
> OK. To jakie są plusy POZA:
> - wydajnością,
> - większymi możliwościami rozbudowy,
> - normalnym OS.

Tylko po co ?? od tego jest NAS że podpinasz i zapominasz ..

> Bo te wady mi po prostu nie przeszkadzają. Odpowiada mi za to zaleta,
> tzn. kupno właściwie skonfigurowanego, gotowego rozwiązania, przy którym
> nie muszę długo grzebać.

Ale NAS też podpinasz i zapominasz i jest to gotowe rozwiązanie przy którym
nie musisz grzebać.

> W to "cichszy" niestety trudno mi uwierzyć. I tu i tu są dyski.


U mnie pracuje non-stop więc ciszy nie ma :)

> I tu i tu jest wiatrak w obudowie. Pomijając ewentualne wady
> konktrukcyjne obudowy NAS (drgania) nie bardzo wiem czemu ten serwer
> miałby być cichszy :).

Jakie wady ? jakie drgania ? miałeś kiedyś w rekach Qnapa 4 dyskowego ??

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.