On 5 Okt., 21:41, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2011-10-05 06:27:10 +0000, XX YY <f...@g...com> said:
>
> > wstepem do dyskusji ze mna o rozdzielczosci jest pokazanie zdjecia w
> > wysokiej rozdzielczosci.
>
> Przecież to co pokazałeś to nie jest zdjęcie wysokiej rozdzielczości.
> To że skleiłeś ileś tam w jedno nic nie znaczy, bo ten sam efekt można
> było uzyskać 10 lat temu 2MPx Camedią. Mało tego, można go było uzyskać
> i sto lat temu, bo bez znaczenia jest tu nośnik. Po prostu przed erą
> cyfrową nie było pędu na duże - bo o niczym to nie świadczy tylko o
> tym, że można zrobić duże. Za to był pęd na dobre - czasami nawet
> niezbyt ostre, ale dobre.
> Przepraszam był pęd na duże. Pałac kultury jest duży, ten w Moskwie
> jeszcze większy, portrety przywódców były duże, zdjęcia z poligonów w
> wojskowych świetlicach były durze. Tak, co nie co było duże.
>
> Dobrze że teraz nie ma komuny, bo mielibyśmy panoramy sferyczne z
> czynów partyjnych.
> :)
> --
> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

chce ci sie pisac o przyslowiowej "d... maryny."?
mnie tam wszystko jedno jak trwonisz swoj czas.
nie bardzo chce mi sie dyskutowac o niczym.


na takie posty mam calkiem fajne miejsce

http://spherapan.vot.pl/022/022.html