W dniu 2014-01-08 15:36, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 8 Jan 2014, J.F wrote:
(...)
>> IMO - bardzo rozsadnie i zyczylbym sobie wprowadzenia w Polsce
>> podobnie ...
>
> Dotąd mniej więcej zgoda.
>
>> ale problemu wypadkow po pijaku to raczej nie poprawi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^
>
> A tu nie.
> Poprawi.

Nie, nie poprawi - w Polsce mamy coś powyżej 6% wypadków, gdzie
sprawcami uznano prowadzących, którzy byli pijani. Możesz nie
wierzyć, ale cała EU by chciała mieć takie dobre statystyki
w tej materii.

> Spowoduje skupianie się na co groźniejszych przypadkach.
> Ładnie opisał to gdzieś Robert - zatrzymanie osobnika kwalifikującego
> się do zatrzymania praktycznie "wyłącza" patrol z działania.
> Po drugie dochodzi "motywacja statystyką".
> A może nawet "po pierwsze" :>

Tak naprawdę to policja i tak skupia się na groźniejszych przypadkach.

> Dodam, że IMO istotne jest, że mi zarówno "na oko" jak i ze statystyki
> wychodzi, że "samo pijaństwo" (w granicach zachowania samokontroli,
> dwupromilowców i wyżej wyłączamy) nie jest tym największym zagrożeniem,
> są nim "szybcy i wściekli", ponad 3x tyle wypadków i ofiar
> w kategorii "niezachowanie bezpiecznej prędkości" mówi samo
> za siebie.

Od dawna o tym piszę, a tu takie odkrycie. To nie jest na oko, ale
taka jest nieubłagana statystyka. Pisałem tez wcześniej, że jeżeli
państwo (w tym oczywiście policja) zacznie się zajmować jednak
całą resztą (czyli przyczynami ponad 90% wypadków) to wtedy zobaczymy,
czy warto zwiększać nakłady na prześladowania około-alkoholowe.
Obecnie jest tak, że np. patrole motocyklowe przeznaczone do nadzoru
nad ruchem drogowym i mobilne/szybkiej reakcji z założenia, stoją
gdzie w bocznej uliczce i rano czekają z dmuchańcami na trasach
dojazdowych, gdzie korki itd. Z całą pewnością po to dostali
motocykle by sobie stały, a funkcjonariusze podbijali statystykę...