John Smith <u...@e...net> napisał(a):
> > Z pewnością, bo na razie z 5D II taka kamera jak z butów rękawiczki
>
> 5D MkII jaki jest każdy widzi.
> Jeden potrafi wykorzystać to co on daje w zakresie wideo, innemu
> profesjonalna kamera też nie pomoże.
>
> Masz lepszy pomysł, na upowszechnienie (czytaj: obniżkę kosztów)
> technologii porządnego video?
> Owszem ten system video musi dojrzeć, ale pomysł, żeby oprzeć go o
> rozpowszechniony system foto (tu: bagnet EF) z marketingowego punktu
> widzenia jest IMO trafiony.
>
> Najpierw pełna automatyka, potem manual.
> Najpierw wbudowany mikrofon, potem stopka na zewnętrzny.
> Najpierw istniejące L-ki, potem dedykowane szkła wideo (z cichym AF-em,
> wygodną dźwignią manualnego ostrzenia i płynnie przymykaną przysłoną).
>
> Pozdrawiam,


No może, wtedy. Gdyby jeszcze rozwinąć sposób reprodukcji obrazu wideo przez
sensor, to z gripem wideo, zewnętrznym mikrofonem, obiektywem wideo, lampą
wideo, żaluzjami na obiektyw, rejestratorem dźwięku i jeszcze kilkoma
modułami, to byłaby kamera godna uwagi filmowca. Taniej czy lepiej niż
dedykowana kamera wysokiej klasy by nie było, ale na pewno oryginalniej.
Widzę w tym sens taki jak z ubierania na ręce kozaków zimą, "bo są cieplejsze
i skórzane, a drogie rękawiczki też są ze skóry" :-)

Ja bym wolał, żeby nie wprowadzać funkcji wideo do nowych aparatów, tylko się
skupić na fotografowaniu. Kamera HD mi bardziej odpowiada do wideo. No ale ja
jestem amatorem, bo profesjonaliści kręcą filmy już nie kamerami ale aparatami.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/