On Feb 12, 8:25 am, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Ciekawa z ciebie osobowość - jesteś w stanie pokłucić się z nami na
> temat na który się zgadzamy.
>
> Ale w końcu nie wiem, czy nazwa "naleśnik" jest głupia, bo:
> 1. jest kalką 1:1 z British English, a nie z American English, w związku
> z czym błędnie odzwierciedla osiągane przez obiektywy wymiary, czy
> 2. "naleśnik" jest złym określeniem, gdyż powstał jako licencia poetica
> tłumacza (moim skromnym zdaniem całkiem udana), a powinien być
> mechanicznym tłumaczeniem 1:1 z American English?

Wedlug mnie, nazwa Nalesnik wziela sie wlasnie z tlumaczenia 1:1 z
jezyka angielskiego.
Moglo tak sie stac, skutek bezmyslnego tlumaczenia ze slownika
angielskiego - byc moze nawet elektronicznie.
Pankejk w USA jest innym Pakejkiem niz w Anglii.
Pankejk angielski jets z wygladu taki sam jak polski i tlumaczy sie na
nalesnik
Do pankejka amerykazskiego najbardziej podobny jest polski racuch ale
nie tlumaczy sie racuch ani na nalesnik.
Obiektyw nazwany zostal jako pankejk poniewaz gruboscia jest podobny
do amerykanskiego pankejka.
Przetlumaczenie na nalesnik - ktos kiedys wzial wlasnie 1:1 ze
slownika angielskiego nie wiedzac, ze to samo slowo w USA oznacza co
innego niz w Anglii.
To co podale w punkcie pierwszym to sie zgadza.
To co w punkcie drugim, juz nie - z nazwy amerykanskiej nie da sie
przetlumaczyc pankejka na polska nazwe.
W jezyku angielskim, jest zupelnie inna nazwa okreslajaca
amerykanskiego pankejka.
Amerykanie maja nalesniki odpowiadajace polskim nalesnikom ale nie
nazywaja sie one pankejk.
Latwo to wszystko znalezc w internecie.
Mnie osobiscie nie podoba sie nazwa nalesnik ani nazwa racuch.
Pisalem tylko, ze wygladem do amerykanskiego pankejka najbardziej
pasuje polski racuch i tyle.

veri