W dniu 02.08.2012 08:03, J.F. pisze:

> Niektore dane sie przez pare dni nie
> zmienialy, tak jakby przejechal jeden samochod, a potem nie mieli wiecej
> danych. Ale moze przez rok przybylo uzytkownikow.

No właśnie. Jak to ma działać? Jeśli zbierają dane o natężeniu ruchu
tylko od użytkowników ich nawigacji, to jak już je "zbiorą", tzn.
dowiedzą się, że w danym miejscu jest korek, to... teoretycznie nikt tą
trasą nie pojedzie, bo nawigacja wytyczy "objazd". A skoro nikt nie
pojedzie, to skąd wiedzą, że utrudnień już nie ma? Co n-ta osoba jest
"ofiarą" - wypuszczają królika doświadczalnego, żeby sprawdzić, czy
nadal trasa jest zakorkowana? ;-) Moim zdaniem to dość słaby punkt np.
NaviExperta. Co prawda sam nie używam, ale czytałem opinie o
"fantomowych korkach" w środku nocy...

NaviExpertowi nie ufam. Dość często (raz na miesiąc-dwa) jadę z Krakowa
w kierunku Zakopanego. Już co najmniej dwa razy dałem się nabrać: z
danych programu wynikało, że trasa jest przejezdna, a w rzeczywistości
stałem w korku pół godziny przed skrzyżowaniem w Skomielnej Białej. Za
drugim razem - stojąc już w tym korku - zerknąłem na mapy Google i - o
dziwo - Google wiedziało o utrudnieniach.

Teraz testuję androidową AutoMapę, zobaczymy jak będzie :)

A wracając do tematu wątku: też testowałem Route 66. Największym
rozczarowaniem był fakt, że jeśli podczas działania nawigacji zadzwonił
telefon i nawigacja została przeniesiona "w tło", to w 90% przypadków po
powrocie do niej musiałem OD NOWA wpisywać cel podróży i wyznaczać trasę
- po przejściu w tło/zamknięciu ostatnia trasa nie była zapamiętywana.
Program bezużyteczny - nie wyobrażam sobie kilkukrotnego wpisywania celu
podczas długiej jazdy.

Marek