s...@g...com wrote:

>> Nie myl niezmiennika z warunkiem kontynuowania pętli.
>
> Ok! W takim razie nie używam niezmienników pętli ani niezmienników klas.
> Za wolne to jest na wersję release. Może warto by było to pisać w
> blokach kompilowanych warunkowo.

Pytanie czy w danym zastosowaniu prędkość wykonania jest krytyczna, czy
może poprawność jest ważniejsza...

>> Czyli twoim zdaniem lepiej, gdy program działa dalej na błędnych danych i
>> w sposób, którego nie przewidział programista, niż gdy wypisze komunikat
>> o błędzie wraz z lokalizacją, niespełnionym warunkiem i np. innymi
>> informacjami diagnostycznymi i zakończy się, nie robiąc szkód?
>>
>> Bo wiesz, oprogramowanie się testuje, takie błędy wychodzą i takie błędy
>> się poprawia, zamiast ignorować.
>
> Czytaj ze zrozumieniem:
>> 5.1. Wierzę w try, throw, catch (wyjątki obowiązkowo dziedziczone po
std::exception z opisem i kodem błędu).

Ok, to spytam inaczej: czym, wg ciebie, jest asercja?

(dla uproszczenia: mówię o asercji sprawdzanej w czasie wykonania, nie o
statycznej, sprawdzanej w czasie kompilacji)

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0