On 2018-11-21 08:16, Maciej Sobczak wrote:
> Prymitywizm języka C jest natomiast przydatny (również dzisiaj) do tego, że w takim
języku związek między
> kodem źródłowym a obiektowym (tzn. tym skompilowanym) jest niemal 1:1 i każdy
średnio rozgarnięty inżynier
> jest w stanie wskazać linię ciągłą, w obie strony, pomiędzy tym co napisał a tym co
uruchomił.
> To jest absolutnie kluczowe w projektach krytycznych - tzn. jeśli tej
jednoznaczności nie ma, to projekt nie ma
> szans na sukces, przynajmniej nie przy dzisiejszych standardach procesowych.

Co? To niby na mainframes nie bylo projektow krytycznych/fault tolerant?
Nie bylo np. AS400 itp, a toto wcalenie bylo tworzone w C/C++.

> Innym językiem, który pozwala na takie jednoznaczne przełożenie, jest Ada (tzn.
jakiś rygorystycznie
> dobrany podzbiór).

W kwestii Ady nie do konca sie zgodze. To jednak o wiele wyzszy poziom
jezyka niz assemblerowate C/C++.
No a co np. z Modula2?. Kiedys przez lata de-facto standard w RealTime?
To byl jezyk wyzszego poziomu niz C++, a nie przeszkodzilo
mu to w zawladnieciu RT.

> Z C++ też się da, przy starannie wybranym podzbiorze języka.

PoMISRAny C czy C++ to juz wlasciwie nie jest C/C++ tylko calkiem inny
jezyk (tez oczywiscie potworek).

> Z tych trzech wygrywają... przyzwyczajenia.

Tu sie zgodze (a nawet wiecej).
Kiedysz krolowala sztuka, dzis kroluja przyzwyczajenia/lenistwo/
"brak ciekawosci swiata". Datego dzis tylu Ayatollahow C/C++.

AK