> Nie wypowiadaj sie na tematy o ktorych masz dokladnie zerowe pojecie.
>
> PS: Gdybys mial choc troche oleju w glowie, to zauwazylbys od razu,
> ze model Qt (obiekt w Qt jest tak naprawde tylko referencja) jest
> dokladnie "zmalpowaniem" model Java-owego i .NET-owego.

Wg Wikipedii:
- pierwszy release Qt: 1995 rok (prace od 1991)
- pierwszy release Javy: 1995
- pierwszy release .NETa: 2002

W jaki sposób Java i .NET miałyby być inspiracją dla Qt, to nie mam pojęcia.

> Dobrze zreszta, bo model "wartosciowy" C++ byl (a szczegolnie dzisiaj
> jest) chory.

Dlaczego? Jest konsekwentny. W odróżnieniu np. od Javy, gdzie int jest wartościowy
ale Integer nie jest, albo nie da się zrobić List<int>, albo gdzie wskaźniki nazywane
dla zmyłki referencjami są jednak wartościowe, itd.

> Tylko ze... Qt to nie standard,

A jakim standardem jest Java albo .NET?

> i ciezkie
> (jako biblioteka) jak cholera.

Qt jest używane w systemach wbudowanych. Jakoś .NETa tam nie widuję.

> PS1: Co do syfiastosci modelu wartosciowego. Nie jest syfiasty jesli
> istnieje jako alernatywa, a nie "only you" jak w C++.

Alternatywą w C++ są wskaźniki (różnych rodzajów). Oznacza to, że można mieć i jedno
i drugie.

> W takiej Simuli67 istnialy

Ludzkość tego nie doceniła.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com