On Fri, 24 Feb 2012, de Fresz wrote:

> On 2012-02-23 20:24:55 +0100, dominik <u...@d...net.pl> said:
>
>> Ależ to proste - dla wielu szkieł i ich obrazowania.
>> Przykładowo szkło z f/4 daje większą kontrolę nad GO, niż APS-C z f/2.8.
>
> Jeeeeżu, znowu ta GO.

Przyjmijmy że GO pomijamy, pomijamy również to że dotąd
chyba wychodziło iż zoom z F:4 jakby łatwiej zrobić ostry, niż zoom
z f:2,8

Mi chodzi o to:

> 50 mm na APS-C przy f2.8 i odległości 2 m daje 0.18 m
> 75 mm na FF przy f4 i odległości 2 m 0.16 m
> Powalające różnice. A teraz może porozmawiajmy o różnicy w ilości światła
> pomiędzy tym f2.8 i f4?

Bardzo, BARDZO byłoby to wskazane :)
Otóż "ilości światła" owo f:4 z przykładu wyżej daje... tyle samo.
Nie ma zmiłuj, prosta geometria - o "ilości światła" decyduje kąt
widziany od strony, z której to światło pada, ten sam kąt decyduje
o GO, jeśli GO jest to samo - ilość światło liczone "per szczegół
na obrazie" (taki sam szczegół) jest ta sama.
Trzeba pamiętać, że czułość wyrażona w ISO to jest czułość
powierzchniowa, a nie "per szczegół". Owszem, możliwa jest różnica,
ale tylko o ile obraz o większej powierzchni (obraz NA MATRYCY)
będzie odbierany ze stała gęstością szczegółów (czyli *cały* obraz
z większej matrycy będzie miał większą rozdzielczość).
Jeśli z dwu matryc pozbieramy obrazy i sprowadzimy je do jednakowej
rozdzielczości, "ilość światła" per piksel będzie dla obu przypadków
(które mają tę samą GO) taka sama.
Z dokładnością do ew. strat na szczeliny międzypikselowe oczywiście.
Ale w tej konkurencji wyjdzie, że "ilość użytecznego światła" jest
nieco większa dla 75mm f:4 ;)

> Pozdrawiam
> de Fresz

wzajem, Gotfryd