Dnia Wed, 27 Apr 2011 21:41:52 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):


> rozpoznawalnych szczegółów na zdjęciach z HS-10 była jednak wyższa. Nie
> jest zatem tak źle z tym obiektywem Fuji i nie sądzę, aby na przyciętym
> zdjęciu z kompaktu o dwukrotnie mniejszej ogniskowej dało się uzyskać
> szczegółowość taką, jak z HS-10.

też tak uważałem i uważam :-)

> Nie tylko ptaków - jakieś małe detale architektoniczne w miejscu
> niedostępnym z bliska.

i daje rozrzut ogniskowych trudno dostępny z jednym obiektywem przy
lustrze.

> HS-10 współpracuje też znakomicie z
> makrokonwerterami Raynoxa z serii DCR - i właśnie do makro planuję go
> głównie wykorzystać - w tym zastosowaniu zaletą małej matrycy jest
> łatwość uzyskania dużej głębi ostrości. Czy zastąpi również lustrzankę
> ze spacerzoomem - przyszłość pokaże. Na pewno jednak lustrzankę sobie
> zostawię - choćby ze względu na zdjęcia we wnętrzach przy świetle
> zastanym - gdzie różnica wielkości matrycy daje jednak lustrzance sporą
> przewagę.

tu fajnie sprawdza się tryb EXR SN w S200 - jest to jeden z powodów dla
których zdecydowałem się na ten aparat i spełnił moje oczekiwania

> Owszem, z HS-10 zrobić powiększenie wystawowe w formacie 40x60cm będzie
> dość trudno. Z drugiej strony za 1000zł teleobiektywu AF o ogniskowej
> dającej taki kąt widzenia jak HS-10 chyba jednak się nie kupi (nawet
> używanego). Poza tym rozmiar i ciężar lustrzanki z teleobiektywem będzie
> wielokrotnie przekraczał rozmiary hybrydy z hiperzoomem.
>
> >Kazdemu wedlug potrzeb ;)
>
> Niewątpliwie. I każdy musi się sam zmierzyć z dylematem - jakość
> lustrzanki, czy rozmiary, ciężar i cena kompakta. I nie wątpie, że
> znajdą się zwolennicy obu rozwiązań (również stosujący oba na raz)

w przypadku S200 rozmiar jest taki jak w przypadku lustrzanki, ale za to
w cenie korpusu mam aparat pokrywający moje zapotrzebowanie na ogniskowe
i inne wymagania

--
pzdr
meping