b...@n...pl wrote:

> On 05.05.2010 17:13, Marek Dyjor wrote:
>> januszek wrote:
>>> slawmir napisał(a):
>>>
>>>> http://fotopolis.pl/index.php?n=10813
>>>
>>> "Nikon" to znak towarowy, ma swojego wlaściciela. Dlaczego uważacie,
>>> że ten właściciel nie może dysponować swoją właśnością?
>>>
>>> Zrozumiałbym protesty np po tym jakby zarządał tantiem za każde
>>> zdjęcie wykonane aparatem z tym logo lub też pozywał o kary za
>>> zdrapanie lub zaklejenie znaczka ale w omawianych tu sytuacjach
>>> sprawa jest IMO jasna i klarowna.
>>
>> w teorii wsjo jest OK ale...
>>
>>
>> pozostaje kwestia wizerunkowa, a działania firmy Nikon Polska nie
>> poprawiaja wizerunku firmy.
>>
>> widać ewidentnie ze są one retorsją za krytykę. widać ewidentnie że jest
>> to swoista kara za wyrażanie swojego zdania.
>>
>>
>
http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/419686,nikon_
kolejna_ofiara_zemsty_internautow.html
>
> Jak widać gazety zaczęły też o tym pisać.
>
> wer
Co za palant to pisał. Po przeczytanie pierwszego zdania wiadomo, że artykuł
niewiele będzie miał wspólnego z rzeczywistością:
- "konsumenci [..] przypuścili jadowity atak" - po co ten przymiotnik,
dodatkowo mający niewiele wspólnego z tematem; żeby było bardziej
dramatycznie? Poza tym nikt nie przypuścił żadnego ataku,
- "warowne prawnikami i firmami PR, największe koncerny są bezsilne" -
dramatyzujący patos (niestety żałosny),
- "kleni szukający odwetu" - odwetu? Jak ktoś opisuje swoje doświadczenia z
serwisem, a potem wyraża swoją opinię na temat postępowania firmy, to szuka
odwetu?
- "w rezultacie wrogich komentarzy przybywa" - nie wystarczy negatywnych czy
nieprzychylnych, musi być "wrogich",
- "Sprawa zapewne szybko by ucichła, gdyby firma zabroniła wykorzystywania
logo i posunęła się nawet do kasowania komentarzy osób, które do ich nakazu
się nie zastosowały." - czy autorowi na pewno chodziło o to, co napisał?
Dobrym zwyczajem jest przeczytanie własnego tekstu po napisaniu,
najwidoczniej autorowi się nie chciało.

Generalnie pismak nie ma pojęcia o co chodzi, pisze byleby coś napisać, im
bardziej dramatycznie, tym - według niego - lepiej. Ale w sumie swój cel
osiągnął: komentarzy sporo, informacja o artykule roznosi się po internecie,
liczba odwiedzin wzrośnie. Treść jest nieważna.

JaromirD