> na 50 d jakosc zdjec jest nieporownywalnie lepsza ( zdecydowanie
> lepsza o 1000% to sie widzi natychmiast ) niz w 450d - nie ma
> najmniejszego porownania - i to na tych samych obiektywach ( to nie
> wyczytane , lecz sprawdzone roniez osobisci).

:))))
na optyczne są porównane te aparaty. Celność AF w otchyłce poniżej 5%
(która wg mnie jest niezauważalna dla oka) wynosi:

dla 40d = 75%
dla 50d = 65%
dla 450d = 80%

Wg optyczne idealny AF trafia gdy odchyłka jest mniejsza od 20% i wg
takiej klasyfikacji wszystkie trzy są idealne.

Ale nie przejmuj się Twój ukochany 40d zajął honorowe 2 miejsce :))
jeżeli chodzi o AF Canona

> Roznica w pojemnsci  matryc nie jest wielka , natomiast zasadnicza

a testy mówią co innego, więcej szczegółów i takie tam w 450d niż w
40d

w
> wspolprace matrycy z obiektywami. Do tego fatalny AF w 450 d , ktory
> tylko wyjatkowo ostrzy.

:))) wg Twoich testoów of course


> Zobacz na optycznych - pieja nad obiektywami pomierzonymi z c 20 d
> jesli ich rozdzielczosc osiaga lub przekracza 40 pl/mm .
> Ja pomierzylem pare obiektywow z c50d  w tym wspomniany 50 /
1,4..

aaaaaaa i wszystko jasne to Twoje testy ;))))

> i to sie widzi golym okiem.

no jak gołym okiem mierzyłeś to musi być lepiej niż jakieś fajansowe
oprogramowanie z optyczne.pl :))


> ozacza to te inwestujac w obiektyw za kilkanascie tysiecy zl w c450 d
> nigdy nie uzyskam tej jakosci jak w  c50d  z obiektywem znacznie
> tanszym.
> elemntem limitujacym w tanich dsl rach jest AF  i matryca.

Tobie to się zapewne nie uda, chyba że na jakież szkolenie z obsługi
aparatu się wybierzesz i będzie to zapewne sporo tańsze rozwiązanie
niż kupowanie co tydzień nowej puszki ;)