b...@n...pl pisze:
> On 23.09.2011 16:21, Marek Wyszomirski wrote:
>> Sugerowana w artykule rozdzielczość na poziomie 13 mikrometrów odpowiada
>> limitowi dyfrakcyjnemu dla przysłony ok. 8-11 - które to przysłony
>> odpowiadają w przypadku aparatów kompaktowych maksymalnemu przymknieciu
>> obiektywu, a często wręcz są w nich nieosiągalne.
>>
>
> Weźmy przysłonę 2.0. To jest jasny obiektyw, ale nie bardzo jasny.
> Często fotografujemy ludzi, więc jednak kolor czerwony jest ważny, więc
> mamy 3.5 mikrometra dla światła czerwonego.
>
> Matryca 1/2.7 - 5,27x3,96mm. Zmieści się 1505 pikseli na długości. Na
> wysokości - 1131, efektywna rozdzielczość 1,7Mpix.
>
> Matryca 1/1,7 - 7,60x5,70mm - 2171x1628, efektywna rozdzielczość 3,5Mpix.
>
> 4/3 18,0x13,5mm - 5142x3857 - efektywna rozdzielczość 19Mpix.

I dla porównania jeszcze matryca CX, czyli właściwie to samo co 1"
13,2x8,8mm - 3771x2514 - 9,5 Mpix
Czyżby wracały czasy, że inżynierowie a nie marketingowcy znowu
projektują sprzęt? :)
A tak serio, tu właśnie widać różnicę między tymi nowymi Nikonami a
Pentaxem Q, w którym moim zdaniem przesadzili na minus z wielkością sensora.

--
marcin