W dniu 2011-09-25 22:10, Michal Tyrala pisze:
> On Sun, 25 Sep 2011 21:18:01 +0200, Paweł W. wrote:
>>> No i co z tego ze lustro jest tansze? Lustrzanki są duze, maja duze i
>>> ciezkie szkla... Ja do u4/3 uzywam glownie 20/1.7 i 9-18. Mam rowniez
>>> 450D i wiem, o ile bardziej krowiasty jest ten drugi w zestawie z jasnym
>>> standardem i UWA...
>>
>> Ale przecież rozmiar szkieł wynika WPROST z rozmiaru matrycy! Przecież
>> nie da się zrobić tak samo małego i jasnego szkła do FF, które będzie
>> kryć taki sam kąt jak do 4/3(czy mikro 4/3 - to nie ma znacznia).
>
> 1. Pomijasz (UWA!) lustro/retrofocus. Przy mirrorlessach to rzutuje.

Żaden bezlusterkowiec nie ma odległości mocowania mniejszej niż 10mm, a
z tego co pamiętam, to najmniejsza jest kilkanaście. Ale optyka
obiektywu może wchodzić 'poniżej' mocowania bez kolizji z jakimiś
elementami, bo ich nie ma, w przeciwieństwie do lustra.

> 2. Oly 9-18 (jak i np kit od Olka) się sklada transportowo. To robi *duza*
> roznice w rozmiarze.
To fajnie.

>
> PS. AFAIR EF501.4 jest mniejszy i lzejszy niz Sigma30/1.4. Wiec to nie
> jest tak do konca WPROST.

Ta Sigma to akurat najgorszy przykład, jaki mogłeś podać. Mój Pentax FA
50/1.4 też jest dużo mniejszy od Sigmy 30/1.4, a do tego mój Pentax jest
FF, a Sigma tylko APS-C.


WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
Nie muszisz głosować na PO/PiS/SLD/PSL, poniżej znajdziesz link, gdzie
będziesz miał większy wybór
http://www.wykop.pl/ramka/803907/zaglosuj-na-partie-
spoza-sejmu-wykopowicze-pytaja-ale-na-jaka/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL