> Moja uwage zwrocil fakt ze przewaga ilosciowa uzywajacych aparatow
> marki nikon nad "canonierami" byla jak 5:1.

Od niedawna, poza tym trend mocno widoczny w Polsce - niekoniecznie na świecie.
No i głównie w kotlecie, a nie w niusach na przykład.

> Z czego to wynika, ze fotografujacy zawodowo wybieraja nikona (a moze
> to co ja zaobserwowalem to tylko przypadek). Wsrod tych nikonow byly
> D200, D300. Czy za powiedzmy kwote 5-10 tys. zl kupic mozna znacznie
> lepszy zestaw do "obslugi" takich imprez pochodzacy od nikona niz od
> canona ?

D200 to nie najlepszy i trochę już stary wybór, ale D300 z MB-D10, 17-55/2.8 i
np. SB-800/900 to niezły zestaw.
Do tego jakieś 70(80)-200/2.8 i obskakujesz wszystko jeśli chodzi o kotlet.

Czy za 5-10k można kupić lepszy zestaw? Hmmm... D300 + BP + krótkie szkło +
lampa - wychodzi zdecydowanie powyżej 10k (5k+1k+4.5k+1.5k - bardzo
orientacyjnie). Chyba że używane, ale sądzę że nie o to chodzi :-)

A czemu Nikon? Zbiorowa histeria i migracja na Nikona zaczęła się po premierze
D3 - niszkoszumiąca matryca i bardzo dobry AF (choć podobno nie najszybszy).
Później weszło D700 i znowu dodając MB-D10 robi się bardzo fajna maszynka.

Zresztą nie ma się co dziwić - gdy porównuje się obrazki z wysłużonych już 1D
mkIIn (iso800) i np. D300 (iso1600 i więcej) to z jedynki nie ma co zbierać.

Itp. itd ;-)

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"