On 25/08/2011 13:12, Zygmunt Dariusz wrote:
> On Aug 25, 8:06 am, kamil<k...@s...com> wrote:
>> On 25/08/2011 11:01, Zygmunt Dariusz wrote:
>>
>>> Wprost nie wyobrazalne, jak ludzie mogli fotografowac kiedys bez
>>> autofokusa, na pojedynczych kliszach lub blonach cietych i jeszcze na
>>> dodatek, robic lepsze fotografie od dzisiejszych malpek trzymajacych w
>>> reku cyfrowe aparaty i trzaskajacych czasem tysiace zdjec dziennie.
>>
>> Akurat mam Practicę, na kliszę, bez autofocusa, której używam dość
>> często, więc pudło.
>>
>> "Kiedyś" ludzie mogli też jeździć Fiatem 126p z dwójką dzieci i psem na
>> wakacje do Chorwacji. Dzisiaj można zrobić to wygodniej i niby dlaczego
>> miałby się do tej ciasnoty cofać? W imię udowodnienia sobie, że się da?
>>
>>>> Moj pierwsz cyfr wk by jaki AGFA na 40MB dyski w latach 90-tych
>>>> (google twierdzi e to CL30), wi c "troch " ju si aparat w naogl da em.
>>
>>> Wyglada na to, ze w tamtych czasach nie bylo cie stac na dobry aparat
>>> i z pewnoscia do dzis nie stac na na dobry aparat?
>>> Ale wazne, ze sie naogladales, bo tylko ty masz oczy i mozliwosc
>>> ogladania a taki Henry(k), to z pewnoscia maly pikus przy tobie.
>>
>> Mam starego 5D MK1 i naprawdę nie widzę jednego punktu, w którym NEXy są
>> lepsze.
>>
>> Ciebie stać na kupę sprzętu i trzaskasz kiczowate fotki do kotleta, to
>> ma być niby argument?
>
> Potrafisz przeczytac i zrozumiec tekst, w ktorym pisalem o nexach, w
> stosunku do wlasnie canona 5d?

Potrafisz zrozumieć, że niechęć do wolnych NEXów nie wynika z awersji do
nowości ani strachu przed postępem, tylko z tego że miałem takie w
rękach i są po prostu do dupy? Dla kogoś, kto przesiada się z kompaktów
może i będą zachwycające, dla mnie łączą wady kompaku (wolne, kiepkski
AF, brak wizjera) z wadami lustrzanki (do kieszeni nie włożę, trzeba
pakować kasę w obiektywy).





--
Pozdrawiam,
Kamil