W dniu 2012-05-29 22:04, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 29 May 2012 14:22:55 +0000 (UTC), to napisał(a):
>> begin Artur Maśląg
>>> Znieśmy obowiązek zatrzymania się przed stopem - i tak mało kto się
>>> zatrzymuje.
>>
>> Przestań bredzić, znak stopu sam w sobie nakazuje zatrzymanie się. Tylko
>> do tego służy. Tymczasem strzałka służy umożliwieniu skrętu w prawo.
>> Zatrzymanie się przed skrętem jest racjonalne tylko w sytuacji braku
>> widoczności. Zazwyczaj widoczność jest na tyle dobra, że zatrzymywanie
>> się to absurd zaburzający płynność ruchu.
>
> no nie calkiem.
> Taki typowy scenariusz - jedziesz, skrecasz, a na chodniku czekaja piesi
> wpatrzeni w sygnalizator. Zapala im sie zielone, wiec wchodza na przejscie.
>
> Przeciez nie beda patrzec do tylu czy nie nadjezdzasz z migaczem.

Przecież ten argument jest bez sensu.
Tuż przed zapaleniem się zielonego dla pieszych - zawsze samochody
stoją. Wszystkie. Tak było 10 lat temu, gdy były strzałki metalowe i tak
jest teraz. Zawsze "żółte" było sygnałem "zielona strzałka nie upoważnia
do niczego".

Teraz jest moda na to, że jakiekolwiek zielone światło daje pewność
bezkolizyjności. Stąd mamy 4 i 5 etapowe skrzyżowania. Czy zmniejszyło
to liczbę wypadków? Wątpię - bo wypadki zwykle mają miejsce, gdy ktoś
wyjedzie wbrew święcącemu się światłu (np. na czerwonym).

Za to widzę pełno sytuacji, gdy wszyscy mają czerwone (np. piesi i
samochody) przez 15 sekund, bo ktoś źle zaprogramował światła.