On 2009-05-09 21:09:44 +0200, Jacek_P <L...@c...edu.pl> said:

> Ehm, chyba jednak z lekka przesadziles. II WS trwala szesc lat,
> zginelo w niej 60 mln ludzi, co daje srednia roczna 10 mln.
> Takiej rzezi obecnie nie ma, niezaleznie od histerii kreowanej
> sztucznie przez media.

Takie pytanie z gatunku podchwytliwych - ile czasu zajęło policzenie
tych ofiar? I po jakim czasie te liczby dotarły do masowego odbiorcy?


> Niezle, co? I ty piszesz, ze obecnie jest gorzej? Bez jaj prosze.
> Trzymaj umiar w porownaniach.

Ciekawe jakby wypadła w tym porównaniu liczba ofiar cywilizacji (np.
wypadków drogowych) w Europie, w ciągu ostatnich 6 lat? A przecież mamy
tu pokój.


> Histeryczniej, tak. Bardziej wrzaskliwie, tak. Bardziej krwiscie
> na ekranach, tak. Bo wtedy byly tylko czarno-biale telewizory :)
> i kompletnie nikt sie nie przejmowal, ze gdzies sie kanaki wyzynaja.

Nie do końca. Wtedy informacje docierały ze znacznym opóźnieniem, jeśli
wogóle, a i liczby ofiar bywały mało rzetelne. Dzisiaj z łatwością
można znaleźć informację ilu dzielnych amerykańskich chłopców pożegnało
się z życiem w zeszłym tygodniu w Afganistanie. Plus jakaś katastrofa
samolotowa gdzieś tam na Antypodach, powódź w Azji, susza w Afryce, czy
partyzanci w boliwijskiej dżungli. Ot, jedno popołudniowe wydanie
wiadomości.
Dzięki powszechności i niemal natychmiastowych relacji z odległych
krańców świata, z materiałem filmowym czy kolorowymi zdjęciami na drugi
dzień, te wszystkie nieszczęścia są w krajach tzw. cywilizowanych
znacznie bardziej odczuwalne bezpośrednio, niż bywało to kilkadziesiąt
lat temu. Bo i okolica spokojna, nic strasznego się nie dzieje, więc i
znudzeni codziennością konsumenci chcą posłuchać o nieszczęściach
dotykających innych ludzi, gdzieś tam, daleko. W przerwie pomiędzy
wiadomościami sportowymi, a reklamami wycieczek do egzotycznych (acz
równie spokojnych) krajów.


--
Pozdrawiam
de Fresz