l...@l...localdomain napisał(a):
> W poście <gutf3q$k99$1@node1.news.atman.pl>,
> John Smith nabazgrał:
>>> I sądzę, że teraz by pewnie osiągneli
>>> spokojnie podobne rozmiary i wagę, gdyby zechcieli zastąpić silnik
>>> AF symulatorem przesłony i zamienili baterię na pastylkę. Tylko wtedy
>>> dopiero byłby płacz, że AF nie działa bez SWD i po 2 zdjęciach aparat
>>> pada :P
>> A obie komory na film na co by zamienili?
>> Lustro i pryzmat w cropowych korpusach też jest sporo mniejsze i lżejsze
>> niż w ME.
>
> Jednak komora na film też zbyt ciężka nie jest...

Ale miejsca zajmuje sporo.

>W porównaniu do ME dochodzą przecież:
> - silnik AF
> - lampa błyskowa z całym inwentarzem
> - stabilizacja
> - regulacja dioptrii i muszla oczna
> - 20 przycisków/pokręteł
> - uszczelnienia pod tym wszystkim
> - cała ta elektronika

Ale:
- odpada transport filmu, licznik klatek (jest trochę tych dźwigienek)
- zmniejsza się naciąg/napęd migawki/lustra (parę lat upłynęło)

> Przy czym sama stabilizacja to co najmniej 100g.
> Różnica między K10D a ME Super to raptem 300g, wliczając baterię.

OK, niech jest cięższy, ale większy chyba już dzisiaj nie musi być.

--
Mirek