On Wed, 12 Jan 2011, Arek wrote:

> W dniu 2011-01-12 15:17, Jakub Witkowski pisze:
>> W dniu 2011-01-11 16:55, Arek pisze:
>>
>>>>> Na druku który Pan otrzymał należy wybrać przypadek 2, a następnie w
>>>>> punkcie nr. 2 wskazać osobę, której Pan powierzył samochód
>>>>
>>>> Innymi słowy proponują mi Państwo w pisać w miejscu nr 2 osobę, której
>>>> powierzyłem pojazd, mimo że ten punkt dotyczy faktycznego użytkownika?
[...]
>> Ja mogę ewentualnie wskazać komu powierzyłem pojazd, ale nie wskażę
>> kto go użytkował, bo nie muszę.
>
> Zgodnie z ustawą druk zawiera pozycję gdzie należy podać komu powierzył pan
> pojazd do *użytkowania*

Ja w sprawie formalnej: literalnie nie zawiera.
Użytkowanie nie jest tożsame z powierzeniem, możliwe są wszystkie
cztery relacje "tak/nie", a ta której nie bierzesz pod uwagę [->1] to
powierzenie bez dania do użytkowania.

Możliwości jest kilka, przykładowo:
- depozyt "przechowaj aż wrócę"
- danie do dysponowania bez użytkowania "możesz wydać wujkowi,
braciom moim lub twoim, ale sam nie jedź bo piłeś".

Ustawodawca bardzo rozsądnie wybrał żądanie "powierzenia",
bo daje mu to ścieżkę dojścia "po nitce do kłębka".
W ostateczności, jak dysponent 1. poziomu (ten któremu
powierzono pojazd, ale *nie* do używania) okaże się być
niepodlegający pod PoRD, to się go powoła na świadka
w postępowaniu.

Domniemanie SM (wynikające z pisma) że danie w użytkowanie
ma miejsce *bezpośrednio* wydaje się być mocno niezasadne.

> zgodnie z art. 78 itp.

Zgodnie z tym co przeczytałem w wątku w piśmie jest coś innego
niż w przepisie, więc "zgodnie" zgodzić się nie mogę.

> Pozdrawiamy i życzymy powodzenia w dalszej nauce czytania ze zrozumieniem,

Tak, dołączam z pozdrowieniami, pewnie razem z Jakubem i Adamem ;)

[1]
> Tak nawiasem, Ty naprawdę tego nie rozumiesz czy tylko się głupio zgrywasz?

No, dziwne.
Bo to że np. Adam *umie* podpuszczać to wiem, i być może zabawę
zepsułem :P, ale IMVHO starczy tego flejmu :>

pzdr, Gotfryd