slawek <x...@o...org> wrote:

> Czy ktoś może w prosty sposób wytłumaczyć, dlaczego - przy ponad 7
> miliardach ludzi na Ziemi
> - liczba portów wynosi tylko 65 tysi

Bo ktoś, kiedyś, projektując TCP i UDP zdecydował, że do rozróżnienia
usługi udostępnianej na danym adresie IP wystarczą dwa bajty. Widocznie
jeden to za mało, a więcej wydawało się za dużo.

I w sumie nadal nie widzę, dlaczego miałoby być więcej i co ma do tego
liczba ludzi na ziemi.

> a do tego większość z nich jest zarezerwowana dla kolesi IANA/PTI - i to
> pomimo oczywiście oczywistego faktu iż nikt nad tym nie panuje (i nie
> musi).

To oficjalne przypisania, żeby był porządek. Nikt nie zmusza do
podporządkowywania się do niego.

> Przy IPv6 szczodrze dano ponad 10**38 adresów, czyli ponad 10**28
> na łebka, więcej niż liczba Avogadro,
> więc każdy atom obywatela może mieć własne.

Mam wrażenie, że mylisz adres IP z portem.

> Przy portach jest po tolkienowsku shall not i kupa. Albo użyję np. portu
> 50000 (wolno, obszar niechroniony) i będę zastanawiał się co artysta
> chciał napisać w rfc o efemerydach... Albo użyję np. 666 i będę miał
> głęboko w [...] że IANA zarezerwowało ten numer dla gry Doom.

Nikt ci nie broni użyć takiego portu, jakiego chcesz. Nie bardzo widzę, w
czym jest problem.

> Czyli po prostu ktoś przycwaniakował, żeby zrobić numerki portów
> dobrem rzadkim?

Po prostu nikt nie myślał ani nie myśli o tym jak o "dobrze".

> Jaki problem jest w tym że na serwerze xyz port 80 to np. IRC?

Żaden, i czasem obchodzi się firewalle stawiając nietypowe usługi na
portach 80 i (częściej) 443.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0