Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cb58e7c$0$525$6...@n...neostrada.
pl...

tak a propos - fajny wyrok, choc dotyczy AC

https://rf.gov.pl/art-816-zwiekszenie-prawdopodobien
stwa-wypadku/Wyrok_z_dnia_20_grudnia_1994_r_sad_apel
acyjny_w_Poznaniu_I_ACr_459_94_OSA_1995_5_32__1135

"
19 października 1992 r. około godz. 4 rano syn powódki Marek P. na
prośbę pasażerki prowadzonego przez siebie samochodu marki
"Opel-Omega" Beaty K. pozwolił jej prowadzić ten samochód. Beata K. ma
prawo jazdy od około 14 lat i jest posiadaczką Fiata 126p. Po
ujechaniu samochodem powódki około 2 km, w czasie pokonywania zakrętu
drogi prowadzącej w kierunku N.W. nie zachowała należytej ostrożności,
w wyniku czego straciła panowanie nad kierownicą i przedtem samochodu
uderzyła w parkan posesji, a następnie w słup sieci telefonicznej,
[...]

Chodzi tu w szczególności o takie zwiększające prawdopodobieństwo
wypadku okoliczności, jak oddanie szybkiego zachodniego pojazdu do
prowadzenia osobie użytkującej na co dzień inny samochód o znacznie
niższych parametrach technicznych, na dodatek w warunkach nocnych, a
więc przy gorszej widoczności i nieprzystosowaniu organizmu do jazdy
nocnej i to przy śliskiej, bo mokrej nawierzchni.
Wszystkie te utrudnienia w bezpiecznym prowadzeniu pojazdu powinien
był przewidzieć syn powódki, jako posiadacz, a wzięcie tych
okoliczności pod uwagę, zaważyłoby niewątpliwie negatywnie na oddaniu
steru innej osobie, co pozwoliłoby na uniknięcie wypadku, a tym samym
i powstania szkody.
Mając też na względzie wymienione okoliczności sąd apelacyjny uznał,
że w 1/3 stanowią one o zwiększeniu ryzyka zaistnienia wypadku i z
tych względów w tej właśnie proporcji, tj. w 1/3 obniżył należne
powódce odszkodowanie."

Jak myslicie - sad taki zasadniczy z zasady, czy tak naprawde poszlo o
ten alkohol, ktorym rzekomo powodke napoil sasiad juz po wypadku ?

:-)

J.