W dniu poniedziałek, 25 sierpnia 2014 19:57:29 UTC+2 użytkownik ToMasz napisał:
> > Zawsze jednak pozostaje formula "poszkodowany swoim razacym niedbalstwem
>
> > przyczynil sie do powstania szkody/powiekszenia rozmiaru".
>
> >
>
> > Bez pasow jechal, bez swiatel, bez kasku, albo z ch* uchwytem, z ktorego
>
> > telefon od byle czego wypada :-)
>
>
>
> kiedy� widzia�em jak samoch�d wypad� z zakr�tu i wjecha� przez p�ot i

>
> ro�linno�� do ogr�dka i zatrzyma� si� na domu.
>
> Czy�by� sugerowa� �e:
>
> P�ot powinien mie� atest na przyj�cie energii samochodu
>
> w ogrodzie zamiast kwiatk�w - �ywop�ot energoch�onny
>
> na budynku beton odporny na zarysowania a nie jakiďż˝ tynk akrylowy na
>
> styropianie
>
> ?
>
>
>
> S�dze �e nie taka jest Twoja intencja w ewentualnej obronie sprawcy.
>
>
>
> ToMasz

Sprawca jest chyba znany. To nie idzie o jego obronę bo jest winny. Idzie o naprawę
szkody. Ubezpieczyciel ma wypłacić pieniądze za za wszystko co zostało nieumyślnie
zniszczone.Typowe dla ubezpieczycieli jest że odmawiają w takich jak w temacie
przypadkach. Pismo od prawnika bardzo szybko ich sprowadza do właściwej pozycji. Taka
jest polityka ubezpieczycieli. Odmówić wszystkim bo 5% będzie drążyło temat i tylko
oni dostaną odszkodowanie.