W dniu 2014-08-26 16:30, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Trybun" 53fc225a$0$2353$6...@n...neostrada.pl
>
>> Pewnie mają. Gdyby jeszcze był protokół spisany przez policmajstra,
>> to jakieś szanse by były na odszkodowanie za ten sprzęt, a tak to
>> bardzo wątpliwie wygląda.
>
> Wygląda bardzo dobrze, skoro ubezpieczyciel nie neguje
> powstania szkody i nie neguje powiązania powstania
> szkody z wypadkiem, co do którego wątpliwości nie ma.
>
> Gorzej, gdyby ubezpieczyciel mówił:
>
> -- złe mocowanie telefonu spowodowało ów wypadek
>
> -- telefon w wyniku tego wypadku nie ucierpiał,
> lecz rowerzysta tak się zdenerwował wypadkiem,
> że w tarkcie rozmowy z ubezpieczycielem,
> gruchnął telefonem o ,,asfalt''
>
> -- tego telefonu w ogóle nie było (i nie ma)
>
> -- telefon jest, spadł, podrapał się, ale że był
> wcześniej mocno podarpany, trudno ocenić, jak
> mocno ucierpiał w wyniku tego akurat wypadku,
> a ubezpieczyciel nie odpowiada za podrapania ,,inne''
>
> to problem by był.
>

Myślę że to niewiele zmienia. Przed sądem PZU wszystko może odkręcić. I
nie sadzę żeby w świetle obowiązującego prawa sąd rozpatrzył sprawę
pozytywnie dla powoda. Telefony, telewizory czy inne tego typu sprawy
nie są wyposażeniem roweru.