"Trybun" <I...@j...com> wrote in message
news:53e36af5$0$2232$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2014-08-07 13:40, Pszemol pisze:
>> "Trybun" <I...@j...com> wrote in message
>> news:53e361cd$0$2359$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2014-08-06 19:24, Pszemol pisze:
>>>>
>>>> Pomyśl o tym: "skąpy dwa razy traci" -
>>>
>>> No no, jak widzę już nie "chytry"... Widzę że jednak warto komuś od
>>> czasu do czasu zwrócić uwagę absurdu jakie pisze.. Gdyby jeszcze inni
>>> zastanowili się nad znaczeniem swoich bazgrołów i przestali uzywać
>>> idiotycznych określeń zapożyczonych w antypolskich mediach, w stylu -
>>> "wjechał w słup", świadek postronny", "osoby trzecie", czy "słuchaj się
>>> czegoś" itd. będące samym w sobie zaprzeczeniem znaczenia, to
>>> matki/nauczyciele będą zalecali czytanie tej grupy swoim
>>> dzieciom/wychowankom..
>>
>> OK, przejęzyczenie - chytry... dzięki.
>>
>> A co złego jest w "wjechał w słup"? Chyba nie "wjechał na słup"? :-)
>
> Jest mi naprawdę przykro że ta moja poprzednia nauka, choć przyniosła
> skutek, to jednak wprowadziła Ciebie w stan zażenowania.
>
> Po prostu - uderzył w słup. Dopuszczalne również - najechał na słup.

Nie, niezażenowania - raczej ciekawości: dlaczego "wjechał w słup"
jest niepoprawne, Twoim zdaniem?