On 8 Paź, 15:55, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Nieznajomy pisze:
>
> >>> Ja mówię zrób próbę i się przekonaj na własne oczy, a ty dalej
> >>> pitolisz ....
> >> Wysłałbym ci rawa przewalonego o 2ev, żebyś sobie wyciągnął fakturę z
> >> przepałów, ale oczywiście skulisz ogon i uciekniesz z wątka jak zawsze.
> >> Więc nie wysyłam, bo szkoda czasu, Kowalski, grupowy cudotwórco :)
>
> > Powiedz, tylko czy przeczytałeś (i zrozumiałeś) to, co po raz pierwszy
> > napisałem do Pawła W?
>
> > Czy też po raz kolejny wyskujesz jak Filip z konopi, by robić popis ze
> > swojego pospolitego chamstwa?
>
> Niejaki Jacek Kowalski, co chce być nieznajomym (i nie dziwię się)
> napisał dwa posty wyżej:
>
> ''Z większości cyfrówek bez problemów można wołać RAW z korektą ? 2EV
> z niektórych i więcej. Więc po jakiego grzyba robić braketing i
> borykać się z dopasowaniem kadrów (prypadek robienia z ręki) albo z
> noszeniem i rozstawianiem statywu.''
>
> No to teraz proszę, oto raw naświetlony zgodnie ze wskazaniami
> światłomierza, poproszę o ładne, czyste niebo
:)http://www.tymczasowy.neostrada.pl/przepal.crw
>
> Lepszego nie chce mi się szukać, bo i tak w tym miejscu wątek się
> zakończy, albo usłyszymy coś durnego (że canon źle naświetlił, albo
> operator, albo że komety spadły na Marsa...)
>


Jak zauważyłeś napisałem:
''Z większości cyfrówek bez problemów można wołać RAW z korektą ? 2EV
----^^^^^^^^^^^^^
z niektórych i więcej. Więc po jakiego grzyba robić braketing i
borykać się z dopasowaniem kadrów (prypadek robienia z ręki) albo z
noszeniem i rozstawianiem statywu.''

Widać Canon 300D do tej większości nie należy, czyli pod rozważanym
względem należy on do mniejszości. Smutne, ale prawdziwe.

A tak na marginesie Jasieńku, wiąż ci się kłania czytanie ze
zrozumieniem.