W dniu poniedziałek, 23 stycznia 2017 14:31:44 UTC+1 użytkownik m...@g...com
napisał:
> On Monday, January 23, 2017 at 12:21:06 PM UTC+1, g...@g...com wrote:
> > Wuj Bob zarządził, w czym mamy od dziś programować:
> >
> > https://www.youtube.com/watch?v=qxYuvnjUTxM
>
> Ja nie odebrałem tego jako "zarządzenie", tylko bardziej przypuszczenia i
przewidywania. Inna sprawa że nie zgadzam się z tym zbytnio.

Ja zaś zasadniczo zgadzam się z jego argumentacją [mimo że
forma prezentacji jest dla mnie cokolwiek odpychająca], choć
akurat jeżeli idzie o Clojure, to wydaje mi się raczej zabaweczką,
niż językiem programowania.

> Składnia lispowa jest zbyt INNA i zbyt DZIWNA, żeby się tłumy programistów na nią
przestawiły.

Nie łykam tego argumentu. "INNOŚĆ" i "DZIWNOŚĆ" są tym, czym są,
dopóki nie zostaną oswojone. Myślę też, że to w dużej mierze kwestia
narzędzi "okołojęzykowych".

> Ta elastyka i homoikoniczność w lispach potrafi zabijać, bo jeśli dzisiaj w
Clojure 80% zaawansowanych rzeczy siedzi w makrach, to wiele osób zapyta, czy nie
zaburzyły się pewne proporcje.

Jeżeli idzie o to, jak "powinno się" tworzyć oprogramowanie,
to nie ulega wątpliwości, że różne osoby mają na to różne pomysły.

> Dla mnie język przyszłości to już bardziej coś, co oferuje Smalltalk Pharo:
>
> http://pharo.org/
>
> Czyściutki, symetryczny, spójny model obiektowy. Oszczędna, elegancja, przejrzysta
składnia. Homoikoniczność i potężna reflektywność. Do tego narzędzia graficzne takie,
że szczena opada (debugowanie kodu w każdym miejscu, rekompilacja w locie
pojedyncznych elementów, wbudowane narzędzia do testów jednostkowych i
prototypowania.

Rozumiem. Dlaczego, skoro homoikoniczność w lispach potrafi zabijać,
homoikoniczność w smalltalku miałaby tego nie potrafić?

> Mechanizmy takie jakie dzisiaj chcą wprowadzać w Javie za pomocą JRebel - taki
Smalltalk miał już lata temu.
>
> Pharo mimo bardzo prężnego community w tej chwili, pewnie świata nie zawojuje - ale
może Java 10 pójdzie jakoś w tę stronę, bo na razie to z Javy zrobił się rozbuchany,
przegadany potwór, który produkuje tyle "ubocznych" rzeczy, że bez specjalistycznych
narzędzi nie ogarnie się już nawet średnio rozbudowanego kodu :)

Myślę, że historia Smalltalka raczej się powtórzy. Wydaje mi się, że
największa siła Smalltalka -- tzn. budowanie "na żywo" ewoluujących
systemów -- jest jednocześnie jego największą słabością. Dystrybuowanie
programu poprzez przesyłanie obrazu maszyny wirtualnej to naprawdę bardzo
kiepski pomysł.