"tg" <a...@b...cpl> wrote in message
news:96cad$4bded44c$59641911$18615@news.upc.ie...
> "Pszemol" <P...@P...com> wrote in message
> news:hrjsep.3l8.0@poczta.onet.pl...
>> "tg" <a...@b...cpl> wrote in message
>> news:3d9b8$4bdc3959$59641911$13793@news.upc.ie...
>>> "Pszemol" <P...@P...com> wrote in message
>>> news:hrfdie.4os.0@poczta.onet.pl...
>>>> No ale tu w podanym przez Ciebie linku piszą że ten Xeon jest też dual
>>>> core.
>>>
>>> faktycznie, jakos sie nie wczytalem tym razem
>>> mimo wszystko - te "znacznie szybszy" to jakies (bede strzelal) +30-40%
>>> w zastosowaniach ktore wykorzystaja ta ilosc cache, a 6 razy drozszy
>>> jest
>>>
>>> w sumie, na oko, nie widze czemu np. E2200 (SLA8X) nie mialby dzialac,
>>> warto
>>> sprawdzic bo tanie ($40) i nawet jezeli nie ruszy to pozbyc sie go
>>> latwo,
>>> a jezeli bedzie ok to roznica miedzy nim a xeonem bedzie juz bardzo
>>> niewielka
>>
>> Xeon wciąż wygra konkurencję z cztero-megowym cache. E2200 ma 1MB cache.
>
> ilosc cache sie owszem liczy, ale ZTCW to beda to zapewne roznice
> rzedu pojedynczych %, na pewno nie warte 200$ roznicy w tym przypadku
>
> nie umiem sie dokopac, ale bylo gdzies ciekawe porownanie e1200 z e2140
> w ktorym roznice w szerokiej gamie programow nie przekraczaly 1% (to sa
> takie same procki tyle ze maja odpowiednio 512KB i 1MB cache)

A co z FSB 800/1066?