On Sun, 27 Mar 2011 21:39:19 +0200, Peter May wrote:

[...]

>>> Tak mi się coś zdaje, że czas, by w umowach był pewien zakres wersji
>>> przeglądarek dla których projekt będzie działać zgodnie z umową. Za
>>> "folbeki" powinno się dopłacać, bo to jednak dodatkowa praca.
>>
>> No widzisz, a ja oczy otwieram, bo wydawało mi się, że to dość normalne.
>
> Dlaczego otwierasz oczy? To jest dobre, aczkolwiek osobiście nie
> praktykowałem tego, a trzeba zacząć.

No wiesz, z jednej strony wiadomo, że chcemy tworzyć rzeczy dostępne dla
możliwie szerokiej grupy osób. Z drugiej - pojawiają się kolejne trudności,
choć tym razem nie chodzi już o przestarzałe przeglądarki (te odchodzą do
lamusa) tylko zjawisko pozytywne, czyli o nowe rodzaje urządzeń. Nie da się
tego wszystkiego w sposób elegancki obsłużyć poprzez podanie jednego stylu,
niezależnie od tego jak dobre przeglądarki znajdują się na smartfonach.
Dopiero teraz zaczyna się IMHO okres prawdziwej elastyczności layoutów, z
myśleniem o tym jak strona powinna wyglądać na wielu rodzajach ekranów, w
różnych orientacjach czy rozdzielczościach.


>> Kiedyś dlatego, że przeglądarki się między sobą mocno różniły, a dziś
>> dlatego, że mamy dużo podobnych przeglądarek i odszczepIEńców plus nowe
>> urządzenia mobilne. Oczywiście szczegółowość umowy też zależy częściowo od
>> ryzyka (rozmiar projektu, relacje z klientem) ale jeśli są tam bardzo
>> szczegółowe rozpiski elementów do wykonania, terminy płatności, wymagania
>> techniczne itd., to powinien być określony też zbiór kombinacji
>> przeglądarka/system, na której strona będzie testowana i będzie wyglądać w
>> sposób "pełny". Byle dogadać wszystko na samym początku.
>
> Byle by w szczegółach nie zapędzić się na "100 stron", bo umowę będzie
> negocjować się pół roku ;-)

No pewnie, każda przesada boli :-) Byle poruszyć problem.


--
Michał Gancarski