W dniu 2018-03-23 o 19:38, TomN pisze:
> Akarm w
> <news:5ab4d0ef$0$995$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> W dniu 2018-03-23 o 07:40, Mirek Ptak pisze:
>>> W dniu 2018-03-22 o 09:41, r...@k...pl pisze:
>>>>>> Tak pisze w Rozporzadzeniu o znakach i sygnalach § 2. ust. 1 i 7.
>> Jakim trzeba być głąbem, żeby w dobie
>> wszechobecnego Internetu nie zajrzeć do słownika przed napisaniem takiej
>> niedorzeczności, prawda? Choćby tu:
>> https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Tu-pisze-ze;10231.
html
>
> pisze o słowniku, a linkuje do poradni...
> Głąb jak nic.
> W tej poradni pisze [1], że: "Jeśli formę pisze można uznać za odnoszącą się
> do podmiotu zdania, to nie powinno się jej kwestionować"
> <https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Tu-pisze-ze;15335
.html>

Buahaha! Rzadko zdarzają się takie matoły, które publicznie się chwalą
całkowitym brakiem rozumienia czytanego tekstu. :D
Totalna kompromitacja!
Na drugi raz poproś o pomoc kogoś, kto o własnych siłach przebrnął przez
szkołę podstawową. :)

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego