On 06/05/2012 00:21, Sebastian Biały wrote:
> On 2012-05-06 00:30, Jerry1111 wrote:
>> ROTFL... jedna z najlepszych uczelni na swiecie 500 metrow (a raczej
>> jardow) z prawej i nie mam wyjscia ;-)
>
> I nie ma tam nikogo od C++ ? *NIKOGO* ? Może za mało płacisz albo jest
> już tak źle.

Ktory by rozumial hardware na wymaganym poziomie? Slabo. A posadzenie
elektronika jako supervisora do kogos od C++ to sie mija z celem
zarabiania na tym kasy. Ten elektronik ma inne rzeczy do roboty.

>>> Dorzucasz kolejny utajniony argument: otwartość źródeł i handel nimi.
>>> Nie było o tym mowy.
>> Nie bylo mowy ze pisze dla idei.
>
> Można pisac na wiele sposobów. aden z wymienionych przeze mnie nie musi
> być darmowy. Twój sposób jest zaś conajmniej nietypowy. Przyznaje jednak
> że słyszałem kiedyś o kliencie którzy chciał program w lispie "bo
> słyszał że ...", więc nie wykluczam że mogą być różne *marginalne*
> przypadki.

Ja nie mowie o pisaniu w lispie, tylko o tym ze klient kupuje kod
zrodlowy. A co? Nie moze, bo tego nie robiles? To jak inaczej opatentuje
urzadzenie, bo wiekszosc naszych prac konczy sie patentem albo innymi
restrykcjami? Musialbys _dokladnie_ przemyslec do czego sa NDA i po co
sie je uzywa. Podpowiem - ich glownym celem _nie_jest_ to, zeby ktos nie
mowil o projekcie. To jest cel drugorzedny.

>> Nie ma problemu - dostalbys skladanke z naszych bibliotek.
>
> Super. Pisaleś o 19:47 "Ale u mnie co projekt to pisanie _wszystkiego_
> od nowa". Jesteś pewny że pamiętasz co piszesz?

Znowu zle zrozumienie - pisalem ze kazdy dostanie to co potrzebuje.

>> Alez ja specjalnie wzialem 'ciekawy przypadek' kodu, a nie kolejny
>> sterownik wyswietlacza czy czegos tam innego.
>
> Swietnie. Mam na tapecie ciakwy przypadek kodu który działa tylko z
> boost::spirit. Sugerujesz że na jego podstawie powinienem grozić palcem
> programistom uzywającym bisona? Uważasz że uczciwe jest negowanie czegoś
> ogólnego na podstawie przypadku brzegowego?

Nie. Dlatego nieuczciwe jest Twoje generalizowanie ze C++ jest lepszy od
C na uC zawsze i bez wyjatku. Wychodzi mi, ze wlasnie pokazalem ze tak
nie jest. A ze nieuczciwie i w przypadku nieidealnym? Takie jest zycie ;-)

>> Mowil. W poscie o 15:18 stoi: "Ale ja mówie o darmowym ciastku.
>> Kompilator/składnia identyczna.". No to identyczna, czy z wyjatkami? Bo
>> ja twierdze ze z wyjatkami.
>
> Ja też. Kompilator ten sam - gcc. Składnia jak wszystkie klamrowe -
> identyczna. char *b; int *a = b; - Taka sama składnia dla C i C++.
> Większość kodu nie spieprzonego kompiluje się calkiem nieźle w C++. Czy
> to jasno wyjaśnia moje stanowisko, czy dalej chcesz się czepiać
> pierdołek bez sensu?

Dalej. Bo napisales (i to jest glowny motorek dla mnie teraz, jakbys nie
zauwazyl) ze "leming" nie zauwazy podmiany gcc przez g++. Akurat wlasnie
"leming" to zauwazy, bo C bedzie napisane tak okropnie ze bedzie mialo
duza szanse przestac dzialac po potraktowaniu g++.
Ktos to przeczyta, uzyje i bedzie sie dziwil ze nie dziala.
Zakladasz ze inni maja podobny poziom wiedzy. Czyli znowy zakladasz
przypadek idealny ;-)

>> To czego nie wliczyles do argumentacji to ryzyko spieprzenia programu
>> przez kogos nierozumiejacego co robi.
>
> To ryzyko jest w każdym jęyku, w C o tyle niebezpieczne że nie ma prawie
> żadnej kontroli. Przykłady boost::* pokazują że używając silnych typów i
> szablonów mozna wiele z tych pomyłek wyeliminować na etapie kompilacji a
> nie runtime. Darmowe ciastko. Tylko trzeba docenić a nie uciekać na
> widok <>.

Trzeba znac. Ale o tym juz bylo.

>> No i dokladnie tak napisalem - ze ja legalnie nie uzyje
>
> Ja != inni. Więc nie ma to sensu w dyskusji.

Trudno mi o innych dyskutowac...

>>> Ja np. nie sprzedaje kodu tylko wsad.
>>> Inny sprzedaje zaprogramowane procesory. Inny pisze kod półotwarty. Twój
>>> problem jest specyficzny.
>> Sprzedawanie source code to przypadek specyficzny?
>
> Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.

Dziwnie gadasz. My tu o swiecie embedded rozmawiamy, nie o PCtach...
Moze masz klientow ktorzy placa za binarki bez zdawania sobie sprawy ze
jesli chca cos poprawic to beda w dupie jak Cie autobus przejedzie. Ja
takich nie mam.

>>> Są. Jezyki managed mają kilka problemów które przeszkadzają w
>>> aplikacjach obrabiających dużo danych bądź kierunkowanych na szybkość.
>
>> To jest kompilowane. Jesli nie masz za duzo przejsc managed/unmanaged to
>> nie powinno byc duzego kosztu w szybkosci.
>
> Gubie sie.

Bo znowu za duzo cytatow wyciales - pisalem ze ciekawi mnie jak to jest
w swiecie PC, bo uC juz mi sie w tym watku nudzi ;-)

--
Jerry1111