On 2012-05-06 10:57, Jerry1111 wrote:
> Ja nie mowie o pisaniu w lispie, tylko o tym ze klient kupuje kod
> zrodlowy. A co? Nie moze, bo tego nie robiles?

Czy jesli twój klient będzie wymagał abyście programowali w różowych
skarpetkach to będziesz to używał jako argument w dowolnej tekstylnej
dyskusji na dowolny temat? Twierdze że twój klient który żądał kodu i
kazał go usunąc z backupów jest przyopadkiem marginalnym na podstawie
ktorego nie da się nic wyciągnąć poza stwierdzeniem że zawsze jakiegoś
świra napotkasz. Z resztą to grubo OT bo nijak nie widzę zwiazku z C++.

> Dlatego nieuczciwe jest Twoje generalizowanie ze C++ jest lepszy od
> C na uC zawsze i bez wyjatku.

G. prawda. Nic takego nie generalizuje. C++ jeśli jest przynosi
korzyści. W różnych zakresach. Na małych procesorach pozwala używać
częsci technik RTTI do polepszania jakości, na duzych pozwala tworzyć
abstrakcje znane z wiekszych systemów. Od poczatku mówie, że możesz
sobie z niego wziąśc kawałek i użyć tam gdzie polepszy jakość. Możesz
sobie wziąśc CriticalSection i polepszyć jakość bez uzywania
czegokolwiek innego. Świat nie jest czarno-biały. Nikt nie zmusza do
uzywania C++, natomias jak go masz - masz darmowe ciastko.

> Dalej. Bo napisales (i to jest glowny motorek dla mnie teraz, jakbys nie
> zauwazyl) ze "leming" nie zauwazy podmiany gcc przez g++. Akurat wlasnie
> "leming" to zauwazy, bo C bedzie napisane tak okropnie ze bedzie mialo
> duza szanse przestac dzialac po potraktowaniu g++.
> Ktos to przeczyta, uzyje i bedzie sie dziwil ze nie dziala.
> Zakladasz ze inni maja podobny poziom wiedzy. Czyli znowy zakladasz
> przypadek idealny ;-)

Zakładam że jesli ktoś wali gownianym kodem to trzeba to naprawić bo
inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
debugowania. Mam wrażenie że pracujesz w typowej firmie do odwalania
kodu byle jak (co nie znaczy że nie działającego). Być może taka
specyfika rynku, ale to nie jest powod do dumy i slaby background
rozmowy o polepszaniu jakości.

>>> Sprzedawanie source code to przypadek specyficzny?
>> Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.
> Dziwnie gadasz. My tu o swiecie embedded rozmawiamy, nie o PCtach...
> Moze masz klientow ktorzy placa za binarki bez zdawania sobie sprawy ze
> jesli chca cos poprawic to beda w dupie jak Cie autobus przejedzie. Ja
> takich nie mam.

Świetnie. Zakladamy że za 2 lata ten twój klient powie - no, nadszedł
czas na nowy ficzer. I otwiera ten twój kod a tam nasrane gownem przez
stundetów piszacych na kolanie w popsutym C kod który tylko jakimś cudem
działa. Jestes pewien że klient chciał właśnie tego? Przy czym nie mówi
mi tutaj o purystyce i dopieszczaniu kodu, sam pisałeś że liczy sie
ekonomia i czas. Chyba że znasz złoty środek na pisanie bez bógów, od
zera, skomplikowanych emulatorów priorytetów przerwań, żyłujacych
procesor na 100% przez studentów z sąsiedniej uczelni, optymalizujących
optymalizator gcc, w kilka dni.

Swoją drogą zbliżone problemy mają firmy ktore outsourcing z Indii. Kod
jest żenującej jakości, dokumentacji nie ma, poprawki wymagają czasu
równego jak napisanie od nowa. Ogólnie z tym kupowaniem kodu w celu
poźniejszego poprawiania coś nie uwierzę. Kupuje sie raczej po to by
uniemożliwić konkurowanie na rynku, lub z powodów marketoidalnych.