Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:hdu5n4$558$1@news.onet.pl...
> Yogi(n) pisze:
>> Użytkownik "cichybartko" <c...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:hds7gh$htb$1@news.onet.pl...
>>> Bartlomiej Lidke pisze:
>>> Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym
>>> szkle ;)
>> Jeśli na matówce już jest ostro a na matrycy jeszcze nie, to ma prawo ;-(
>
> Korekta w body jest to w stanie skorygować? Bo nie rozumiem tej
> wypowiedzi:

Prościej będzie podłożyć coś pod brzegi matówki, wystarczy najczęściej
ułamek milimetra. Korekta w body dotyczy tego, co widzi AF względem tego co
dostaje matryca. Tutaj mamy rozbieżność pomiędzy tym co widzi oko i matryca,
powinno się zatem skorygować odległość matówki. A jesli korzystamy z
potwierdzenia ostrości i jest ostro na zdjęciu przy potwierdzeniu, to
korekta może dotyczyć wyłącznie matówki.


> Bartlomiej Lidke pisze:
>> pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
>> jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).
>
> Myślałem że ta korekcja błędu BF/FF dotyczy tylko szkieł AF.
> Przez te wszelkie problemy z AF w lustrach skłaniam się coraz bardziej do
> systemu micro cztery trzecie.
>
Bo w zasadzie masz rację, że AF/BF dotyczy automatu, ale zdarzyć sie może i
w manualu - kiedy potwierdzenie ostrości wskazuje w momencie, gdy zdjęcie
wychodzi nieostre. Ale najczęsciej zjawisko aż tak upierdliwe nie jest, żeby
przeszkadzało robić dobre zdjęcia. Problem mają pstrykający papierowe GO
superjasnymi szkłami na pełnych dziurach - i to najczęściej ci ze
skłonnością do onanizmu sprzętowego ;-) Mnie nawet do głowy nie wpadło
badanie BF/FF, bo i tak nie mam - poza stałkami, tak jasnych obiektywów, by
sie tym przejmować. Zresztą pentax pozwala zrobić korektę we własnym
zakresie, jak już kupię stałkę AF o świetle 1,4 to będę sie przejmował ;-)

--
Yogi(n)