W dniu 2010-12-22 10:08, di_planet pisze:

>>[...]
>> Określ do jakiego makro. Zarówno EF100f2.8macro jak i MP-E65 są godnymi
>> polecenia obiektywami makro, ale zakres stosowalności mają zdecydowanie
>> różny.
>>
>
> Trudno mi odpowiedzieć na to pytanie. Od dawna pociągała mnie ta
> dziedzina fotografii, ale jakoś nigdy nie miałem czasu zająć się tym na
> poważnie (aż do tej pory :). Chyba powinien to być obiektyw najbardziej
> uniwersalny.
>

Jeśli szukasz czegoś w miarę uniwersalnego - to ogniskowa ok. 100mm jest
dobrym pomysłem. Zatem z tych dwóch które wymieniłem - EF100f2.8 macro.

> Przez długi czas byłem nastawiony na zakup Tamrona 90/2.8, ale teraz po
> zmianie pracy (i lepszych zarobkach :) mógłbym się bez większego bólu
> porwać nawet na Canon 100/2.8 L Macro. Tak sobie myślę, że mógłbym go
> też wykorzystać jako niezły obiektyw portretowy - stałka, "setka" ze
> światłem 2.8 - czemu nie? Zwłaszcza, że chodzi mi po głowie 135/2, a ten
> mógłby go nawet zastąpić. Takie 2w1.

Optycznie ten Tamron jest też bardzo przyzwoity i nie sądzę abyś przy
zdjęciach makro (gdzie i tak ze względu na głębię ostrości przysłonę
zwykle dosć silnie przymykamy) był w stanie zauważyć różnicę w jakosci
miedzy Tamronem 90 a EF100. Z tego co wiem, EF100 ostrzy znacznie ciszej
i szybciej od Tamrona. Przebadaj też, czy nie ma jakichś zagwozdek w
kompatybilności miedzy korpusami Canona a obiektywami Tamrona (nie
siedzę w systemie Canona, więc nie wiem, jak działają w tym systemie
Tamrony - wiem, ze na Sigmy było dużo narzekań). A jak już będziesz to
wiedział - czeka Cię trudna decyzja - czy różnica w działaniu między
EF100 a Tamronem 90 jest dla Ciebie warta różnicy w cenie.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)