W dniu 2010-12-22 10:22, Krasnal pisze:
> Dnia Wed, 22 Dec 2010 10:08:19 +0100, di_planet napisał(a):
>
>> Przez długi czas byłem nastawiony na zakup Tamrona 90/2.8, ale teraz po
>> zmianie pracy (i lepszych zarobkach :) mógłbym się bez większego bólu
>> porwać nawet na Canon 100/2.8 L Macro. Tak sobie myślę, że mógłbym go
>> też wykorzystać jako niezły obiektyw portretowy - stałka, "setka" ze
>> światłem 2.8 - czemu nie? Zwłaszcza, że chodzi mi po głowie 135/2, a ten
>> mógłby go nawet zastąpić. Takie 2w1.
>
> Nie zawsze droższy znaczy lepszy. Ten Canon 135mm f/2 to niezbyt się nadaje
> do makro bo ostrzy od 90cm no i sporo kosztuje. Chyba, że zamierzasz go
> podpinać z jakimiś pierścieniami lub makrokonwerterem no i zależy jeszcze
> jaką skalę chcesz uzyskać. Lepszym wyborem do makro będzie EF 100 mm f/2.8
> L Macro IS USM a nawet wersja bez L. Jeśli nie musi to być szkło Canona to
> pomyśl o tym Tamronie, mam go i bardzo chwalę, ostry i niezbyt drogi. Po co
> wydawać 3000zł czy więcej jak za 1500zł można mieć świetne ostre szkło ;).
>


Małe sprostowanie, bo chyba zostałem źle zrozumiany.

Jak napisałem nie chodziło mi o wykorzystanie 135/2 w makro, tylko
100/2.8 L Macro zastępczo, jako obiektyw portretowy (zyskałbym dodatkowo
stabilizację), ale mimo to dzięki serdeczne za poradę.

Pozdrawiam