W dniu .08.2016 o 19:43 Starzec z Gór <d...@v...pl> pisze:

> W dniu niedziela, 7 sierpnia 2016 19:28:29 UTC+2 użytkownik Trefniś
> napisał:
>
>>
>> IMHO to jest podstawowy błąd! Hiperfokalna to hiperfokalna i wcale mnie
>> nie dziwi, że Twoje "twórcze" rozszerzenie definicji ktoś może
>> potraktować
>> jak bełkot.
>> Zacznij mówić o znanej od zawsze w fotografii głębi ostrości - żadna to
>> rewolucja i nie wzbudza żadnych kontrowersji. I prawie wszyscy znają, a
>> wszyscy stosują.
>
>
> Wszystkie książki które mam, wychodzą od zasady wykorzystania
> optymalizacji głębi ostrości. Dla rozmaitych motywów, nie tylko dla
> krajobrazu.

Bardzo dobrze - głębia ostrości! I tego radzę się trzymać, dla zachowania
jasności wypowiedzi.

> To że niektórych wiedza ogranicza się do Wikipedii, to już nie moja
> broszka.
> Pozdrawiam Marcin
> PS Sprowadzenie hiperfokalnej wyłącznie do fotografii krajobrazu to
> skutek nadinterpretacji jednej książki powstałej w drugiej połowie lat
> 70tych ubiegłego wieku

Próbujesz ośmieszać rozmówcę, a to źle Ci wróży...

No to zdecyduj się mistrzu - to wina wikipedii, czy jednej książki z II
połowy lat 70?
Nawet, jeśli to prawda - dlaczego w takim wypadku pomijasz _wszystkie_
kolejne książki, jednoznacznie definiujące odległość hiperfokalną?
Nawet jeśli jesteś tak uparty - prawa fizyki poznajemy coraz lepiej,
definicje się zmieniają lub są doprecyzowane. To niby dlaczego "najnowsza"
definicja odległości hiperfokalnej jest zła? Jeśli jest bardziej
precyzyjna - to na pewno jest lepsza! Właśnie do takich absurdów można
Starca doprowadzić...

A może choć podasz tytuł tej rzekomej "szkodliwej" książki z lat
siedemdziesiątych, której niewłaściwa interpretacja _wywróciła_ całą
fotografię i spowodowała, że wszystkie jej poprzedniczki przestały
opisywać zasady fotografii?


Będziemy mieli szanse zweryfikować jakość Twojej "niewikipedycznej" wiedzy
:)
Może nawet namówimy Cię na zdefiniowanie nowego podejścia w dziele:
"Optyka według Starca Z Gór"?

--
Trefniś